你的朋友圈被它們“刷屏”過嗎？

入選理由

　　企業在商標管理中，往往會申請注冊大量防御性商標，形成商標池，以夯實企業商標權利屏障、為開拓子品牌作儲備等。而且知識產權管理體系越規范、重視程度越高的企業，商標池的體量可能越大。涉案的威龍公司系A股上市公司，自1988年至今申請注冊及受讓酒類產品商標300余枚，但大部分擁有“威龍”基因，強化了“威龍”商標指示商品來源的功能。威龍品牌經多年持續宣傳使用和市場推廣，維持了較高的品牌知名度和美譽度，擁有龐大的防御性商標池，并不會削弱“威龍”商標本身的顯著性。

　　2 臺州市上下網電子科技有限公司與臺州市千尋軟件技術有限公司技術委托開發合同糾紛案

入選理由

　　為確保技術合作開發合同的順利履行，企事業單位在訂立履行技術合作開發合同中，合同甲方應具體明確地向乙方表達項目需求，乙方應適當、充分地向甲方收集、了解需求，確保雙方開發目的、方向一致。對于合同需求、實施內容、履行方式、驗收標準和方法等核心條款應詳細約定，約定不明的事后應及時協商進行補充約定，盡量避免爭議的發生。完成階段性開發成果后，乙方應當以適當的方式向甲方提出驗收申請，對于驗收的提起、過程與結果應當明確記錄，分階段固定合同義務履行情況的證據。

　　通過近年來審理的技術合作開發合同糾紛案件分析，糾紛的產生多是由于雙方約定不明，本案裁判對于技術合作開發合同訂約時的注意事項以及履行中雙方的權利義務明確具有指導作用。

入選理由

　　樓盤名稱有一定的公共性，在該名稱已由當地地名委員會辦公室核準后，樓盤名稱已經處于實際的使用之中，且通過百度地圖等APP迅速得到了擴散。在法院認定樓盤名稱構成商標法意義上的使用、足以造成相關公眾的混淆和誤認、構成商標侵權的情況下，應承擔停止侵權、賠償損失的民事責任。在停止侵權的具體方式上，不再使用原告文字商標或與原告商標近似的樓盤名稱與服務商標、拆除涉及“星河灣”文字的招牌、標識等是被告自身可以立即執行的。但地名的變更屬于行政管理范疇，地名的確定需由當事人向當地民政局申請，經民政局初步審查后提交評審組討論，然后對外公示，最終才能發文認定，因此申請變更地名不屬于人民法院民事案件審理范圍，在目前的法律框架下，原告必須另尋救濟途徑。而百度地圖等APP中對被訴侵權樓盤名稱的引用，并非被告發布或申請發布，即被告并非行為人。故上述網站信息的更正，有待被告變更樓盤名稱、申請變更地名登記后，通過指稱關系的變化，使相關衍生性使用逐步得到糾正，逐漸消除侵權影響。

　　4 臺州好娃娃嬰童用品有限公司與義烏市彭苑電子商務有限公司、臺州市黃巖靈貝嬰童用品有限公司不正當競爭糾紛案

入選理由

　　反不正當競爭法的基本原則要求經營者在市場交易中，應當遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則，遵守公認的商業道德，該項原則適用于商標注冊、轉讓、使用等市場行為的各個環節，即便相關商標經過合法注冊，但在受讓及使用過程中仍然應當遵循上述原則。

　　彭苑公司原股東林俞益曾承包經營好娃娃公司的“好娃娃京東旗艦店”，彭苑公司明知好娃娃公司字號的知名度以及好娃娃公司產品包含兒童扭扭車，仍然受讓并在扭扭車產品上許可靈貝公司使用第5227559號“好娃娃”商標，彭苑公司并利用第5227559號“好娃娃”商標對好娃娃公司經銷商陸續發起投訴或訴訟，具有攀附好娃娃公司字號知名度的主觀惡意，客觀上容易引起消費者混淆誤認，違背公認的商業道德，均為不正當競爭行為。

　　5 原告上海未來伙伴機器人有限公司與被告臺州樂樂機器人科技有限公司侵害商標權糾紛案

入選理由

　　未經商標權人授權銷售正品的行為是否侵害了商標權，如果沒有侵害商標權，那是一種什么性質的行為，是否合法，商標權人是否可以維權。商標權用盡又稱商標權利窮竭，從商標法意義上講，商標權商品如經包括商標所有權人和被許可人在內的商標權主體以合法的方式銷售或轉讓，商標權人對該特定商品上的商標權即告窮竭，無權禁止他人在市場上再行銷售該產品或直接使用。

　　6 溫嶺市盛開物流設備科技有限公司與浙江優逸克機械科技有限公司虛假宣傳糾紛案

入選理由

　　《反不正當競爭法》第八條規定，經營者不得對其商品的性能、功能、質量、銷售狀況、用戶評價、曾獲榮譽等作虛假或者引人誤解的商業宣傳。構成不正當競爭中的虛假宣傳，不僅要求經營者利用廣告或者其他方法進行了夸大宣傳，還要其宣傳行為達到足以引人誤解的程度。

　　商業經營活動中，企業宣傳作為企業發展壯大的一項重要手段，但企業對產品介紹、形象宣傳應當遵循誠實信用的原則，避免夸大宣傳，不然就有可能成為反不正當競爭訴訟的被告。該案具有警示教育意義。

　　7 臨海市杜橋鐵臺門藥店有限公司與臨海市上橋藥店、金祖龍不正當競爭糾紛案

入選理由

　　一般情況下，由于服務行業自身的經營特點，服務商標沒有商品商標的覆蓋范圍廣、流轉快，因此涉及到服務商標的知名覆蓋區域問題。而本案情形特殊，原、被告是同一條街上的兩家藥店，店面僅一店之隔，雙方對藥店所在區域的傳統地名俗稱“鐵臺門”及其在當地的知名度都明確知曉，對歷史沿革形成的藥號商譽無形資產通過注冊企業字號、商標、門頭加裝巨幅標識等進行激烈競爭，一度發展到隔店罵街等惡性競爭程度，造成了不良的社會影響。本案訴諸法律途徑后，經本院耐心解釋溝通，分析權利歸屬和合理使用的方式等，最終促成商標權利人向企業字號權利人轉讓商標，使權利歸屬統一、明晰，收到了良好的社會效果。

　　8 唯品會（中國）有限公司與臺州市唯品會建材有限公司侵害商標權、不正當競爭糾紛案

入選理由

　　對于注冊商標、企業名稱與在先權利沖突的案件，應當按照誠實信用、維護公平競爭和保護在先權利等原則予以處理。雖然本案原、被告登記的經營范圍不同，但隨著市場經濟與互聯網經濟的深度融合，經營者之間的競爭已經不局限于同行業之間，被告使用“唯品會”的企業字號，會使他人誤認其公司與唯品會公司存在特定關聯，足以造成對相關公眾的混淆。因此，被告將“唯品會”作為企業名稱中的字號的行為，違背誠實信用原則和公認的商業道德，構成不正當競爭。

　　隨著市場經濟的深入發展，行業融合、跨行業經營等現象屢見不鮮。跨行業使用他人商標或企業字號的行為，亦會造成相關公眾的混淆。本案判決切實保護企業知識產權，對該類案件具有借鑒作用。

　　9 原告錦江之星旅館有限公司與被告臺州市頌古酒店有限公司侵害商標權糾紛案

入選理由

　　在實踐中，一些經營者者認為使用自己的企業名稱就不會侵權，甚至故意登記與他人注冊商標相同或近似的字樣作為企業名稱，令消費者產生混淆。本案被告在其有效授權許可停止后，仍在提供住宿服務過程中使用與原告商標相近似的標識，是典型的侵犯他人注冊商標專用權的侵權行為。本案的審理具有良好的示范導向意義。

　　10 朱彬文、陳希達、丘富奇犯假冒注冊商標罪，盧鳳花、潘娜犯銷售假冒注冊商標的商品罪一案

入選理由

　　食品安全事關人民群眾的生命健康，被告人制售假酒的行為不僅侵害他人的商標權，破壞市場經濟秩序，更是給消費者的身體健康帶來嚴重危害。用低價的劣質酒灌裝冒充高檔的茅臺、五糧液酒，是典型的假冒注冊商標的行為，如果產品構成偽劣，還將可能以生產、銷售偽劣產品罪擇重進行處罰。被告人在實施制假售假行為的同時，殊不知一只腳已經跨入了監獄的大門。國家對知識產權侵權打擊的力度在不斷加大，構成犯罪的將會毫不猶豫地進行刑事打擊，同時也提醒消費者警惕不合理低價產品，防止不法貨源侵害。