李代瓊沒能得到期盼的結(jié)果，她的申訴被法院駁回了。

　　七年前，她的兒子嚴志遠因售賣仿真槍，被臺州市中級人民法院以非法買賣槍支罪判處無期徒刑。嚴志遠，就此成為中國首位因出售“玩具槍”被判無期徒刑的當事人。

　　一年前，家人開始為嚴志遠申訴。家人認為判決適用的槍支鑒定標準不具有合法性、合理性，兒子只是出售仿真槍，沒有非法買賣槍支的主觀故意，且對查獲槍支的認定事實不清，同時量刑過重。

　　臺州市中院駁回申訴的通知書

　　近日，臺州市中級人民法院出具駁回申訴通知書，稱原判認定事實清楚，證據(jù)充分，根據(jù)嚴志遠的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)，定罪及適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。這也意味著，李代瓊的申訴失敗了。

　　李代瓊稱，將繼續(xù)申訴，期盼兒子能早日回家。

七年前：出售“玩具槍” 

兒子被判無期徒刑

　　11月24日，成都，陰雨襲來，寒意料峭。李代瓊呆呆地坐在沙發(fā)上。雨水滴在陽臺的雨棚上，一絲涼風從半開的窗戶竄進來，包裹著整個房間。

　　李代瓊沒能得到她期盼的結(jié)果。幾天前，她看到了法院出具的駁回申訴通知書，她為兒子的申訴失敗了。7年過去，她始終百思不解：“玩具槍咋會判無期，即便有罪，教育一番判個一兩年不就行了嗎？”

　　嚴志遠的母親

　　兒子嚴志遠是在2011年8月4日被警方抓獲的。當天，李代瓊也曾被警方叫去訊問。

　　李代瓊說，兒子時常不在家住，在荷花池做點小生意，賣一些玩具槍和迷彩服，“他喜歡這些東西，喜歡玩真人CS?！彼⒉挥X得兒子玩弄的這些玩具槍會有什么問題。

　　警方調(diào)查，嚴志遠涉嫌數(shù)起網(wǎng)絡(luò)販賣槍支案。當日起，嚴志遠沒能再回家。

　　2012年6月，臺州警方發(fā)布消息，破獲公安部督辦的“6.23特大網(wǎng)絡(luò)販賣槍支案”。浙江媒體報道稱，該案銷售網(wǎng)絡(luò)遍及全國，涉案嫌疑人多達1700余名，警方查獲近2000支幾可亂真的仿真槍，110余萬發(fā)氣槍子彈、BB彈、塑料子彈。嚴志遠便是案中主要人員之一，更是一度被稱為“槍王”。

　　經(jīng)法院審理查明，嚴志遠于2010年9月至2011年8月，通過互聯(lián)網(wǎng)QQ聯(lián)系，通過淘寶網(wǎng)及拍拍網(wǎng)向鄭某某、孫某、錢某某、楊某等人出售類槍物共計101支。經(jīng)鑒定，其中66支有殺傷力，被認定為以壓縮氣體為動力的非軍用槍支。同時，警方還從嚴志遠所交代的承租住房內(nèi)查獲1198支類槍物，其中1100支被鑒定為以壓縮氣體為動力的非軍用槍支。

　　判決書認定1100支類槍物均具有殺傷力

　　2012年11月20日，臺州市中級人民法院宣判，嚴志遠犯非法買賣槍支罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。當時，嚴志遠26歲。

劇變：一家人生活被改變，

兒子服刑母親帶孫

　　李代瓊沒能參加兒子的庭審。多年前，她和老公離婚，一手將兒子帶大，后來兒子被抓，兒子女友出走，她還得繼續(xù)帶兩個雙胞胎孫女?！皩嵲跊]精力和時間去庭審現(xiàn)場。”另一個原因是，她始終認為，兒子賣的是玩具槍，不會有太大問題。朋友也跟她講，玩具槍不會判太重，甚至可能查清后最多教育一番。她甚至沒給兒子找辯護律師。

　　李代瓊是在收到判決書后才知道兒子的判決結(jié)果的。那天，她接到了收件電話，“說有一封我的信”，她想一定是法院寄來的。后來，當她取到信拆開一看，判決書的最后寫著”無期徒刑”，她瞬間懵了。

　　她說，盡管兒子沒怎么上過學，曾因搶劫罪被判過刑，但她相信兒子不會真的去販賣槍支，“他那是玩具槍?！?/p>

　　嚴志遠也沒有想到這個結(jié)果，但他隨后并沒有上訴。李代瓊稱，因?qū)Ψ刹涣私?，鑒于經(jīng)濟狀況等多方面原因沒能及時為兒子的案件提出異議，行使訴訟權(quán)利?！凹热灰呀?jīng)這樣了，只有讓他好好改造，爭取早點出來。”

　　兒子被抓后，母子再次見面已是兩年后。李代瓊介紹，2014年她曾帶著兩個孫女前往臺州，在監(jiān)獄見到了兒子。“會面只有40分鐘，一見面就崩潰了，只顧哭。”李代瓊說，兒子瘦了許多，臉小了一大圈。

　　改變的不止是嚴志遠。李代瓊的生活也發(fā)生劇變。她需要維持生活，更要照顧好兩個孫女。她將家里的臥室出租，與孫女們擠在了客廳，孩子們睡沙發(fā)，她則睡在沙發(fā)旁的地鋪上。

　　她還被騙去財產(chǎn)和婚姻。幾年前，她與一名男子登記結(jié)婚，對方告訴他可以托關(guān)系將兒子從監(jiān)獄放出來，但需要一筆運作資金。李代瓊相信了，拿出所有積蓄，還被帶到貸款公司貸了款。但結(jié)果是，積蓄掏空，男子失聯(lián)，貸款公司數(shù)次催債，兒子依然還在監(jiān)獄……

　　目前，孫女已經(jīng)上初中，經(jīng)濟壓力再次讓李代瓊不堪重負。她想，如果兒子不出事，現(xiàn)在的生活一定是不一樣的。

　　嚴志遠在獄中和父母親及女兒拍攝的照片

來信：兒子希望家人申訴 

讓女兒學法律保護自己

　　第一次會面后，每年李代瓊都會帶著孫女前往監(jiān)獄探視。

　　簡短的會面時間里，李代瓊鼓勵兒子好好改造，爭取早日回家。嚴志遠安慰母親保重身體，叮囑女兒好好學習。

　　“后面幾次見他的時候，身體好了很多，長胖了，還在監(jiān)獄里看書學畫畫，很積極。”李代瓊介紹，兒子還曾給自己和孫女寄來了獄中畫畫的照片，“給我們婆孫三人每人送了一副畫?！崩畲倢嬔b裱起來掛在了客廳的墻上。

　　嚴志遠在獄中的繪畫作品

　　對于嚴志遠的服刑情況，記者通過中國裁判文書網(wǎng)查詢看到，臺州市中級人民法院于2012年11月20日作出刑事判決，以被告人嚴志遠犯非法買賣槍支罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。在法定期限內(nèi)沒有上訴、抗訴，判決發(fā)生法律效力后交付執(zhí)行。在刑罰執(zhí)行過程中，經(jīng)浙江省高級人民法院裁定減為有期徒刑二十年三個月，剝奪政治權(quán)利期限改為八年。

　　浙江省第一監(jiān)獄于2017年11月1日提出減刑建議，并報送浙江省衢州市中級人民法院審理。

　　執(zhí)行機關(guān)認為，嚴志遠在服刑期間，能認罪悔罪，遵紀守法，接受教育改造，積極參加學習和勞動。確有悔改表現(xiàn)。

　　“經(jīng)審理查明，罪犯嚴志遠在服刑期間，能認罪悔罪，認真遵紀守法，接受教育改造，積極參加學習，成績優(yōu)良，積極參加勞動，態(tài)度端正，服從分配，努力完成勞動任務(wù)，獲七個表揚?！贬橹葜性翰枚?，對其準予減刑九個月（刑期至2034年12月4日止）。

　　嚴志遠還和母親開始了通信。在多封信件中，嚴志遠叮囑女兒要好好學習，為家里減輕負擔。還曾叮囑母親讓兩個女兒學法。李代瓊介紹，兒子還提到，等女兒長大了一定要讓其去報考法律學校，兩個不能進，進一個也可以。

　　李代瓊在讀兒子在獄中寫給他女兒的信

　　而在嚴志遠服刑這7年里，隨著天津大媽案、劉大蔚案、于萌案等國內(nèi)多起出售仿真槍案件被媒體報道，引發(fā)輿論關(guān)注，一些案件后來得到了相應扭轉(zhuǎn)。

　　嚴志遠，看到了希望。

　　去年8月，李代瓊收到了兒子寄來的一封特殊信件，信中，嚴志遠提出，希望家人能為其申訴。一旦申訴成功，即可至少提前七八年回家。之后，李代瓊找到了律師，正式對兒子的案件進行申訴，并向兒子回信，要他在監(jiān)獄好好改造，外邊的事情家里一定會努力進行。

駁回：法院駁回申訴，

稱原判量刑適當，不符再審條件

　　律師楊衛(wèi)華、嚴華豐成為了李代瓊的代理人，并為其向臺州市中級人民法院進行了申訴。

　　李代瓊申訴認為，法院此前判決適用的槍支鑒定標準不具有合法性，合理性，嚴志遠只是出售仿真槍，絕無非法買賣槍支的主觀故意；對查獲的1100支槍支的認定事實不清；請求宣告無罪，即使構(gòu)罪，量刑過重，與上家雷某的量刑上存在不平等。

　　但幾天前，李代瓊得到了申訴回復，法院駁回了她的申訴。臺州市中級人民法院于2019年10月23日出具的駁回申訴通知書中稱，原判認定事實清楚，證據(jù)充分，根據(jù)嚴志遠的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)，定罪及適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。李代瓊的申訴理由不符合《中華人民共和國刑事訴訟法》規(guī)定的再審條件，原判決應予維持。

　　法院認為，公安部制定的于2010年12月7日印發(fā)的《公安機關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》明確了槍支鑒定范圍、鑒定機關(guān)、鑒定標準、鑒定程序、鑒定時限。對不能發(fā)射制式彈藥的非制式槍支，按照《槍支致傷力的法庭科學鑒定判據(jù)》的規(guī)定，當所發(fā)射彈丸的槍口比動能大于等于1.8焦耳/平方厘米時，一律認定為槍支。申訴人提出該鑒定標準不具合法性、合理性的依據(jù)不足。

　　嚴志遠的母親

　　同時，涉案的類槍物由具有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)和鑒定人員同依據(jù)規(guī)定進行鑒定，所確認送檢中已買賣的66支類槍物及在室內(nèi)查貨的1100支類槍物為以壓縮氣體為動力的非軍用槍支，該鑒定合法有據(jù)。

　　被告嚴志遠出于牟利目的，以幾百元、上千元的價格出售上述經(jīng)鑒定為非軍用槍支的類槍物，明顯具有非法買賣槍支的主觀故意。且其違反槍支管理規(guī)定非法出售槍支，涉案類槍物達1299支，其中已出售66支，查獲的1100支經(jīng)鑒定為以壓縮氣體為動力的非軍用槍支，屬非法買賣槍支情節(jié)嚴重?；谄錃w案后如實供述主要犯罪事實，檢舉行為雖不構(gòu)成立功表現(xiàn)，但應值得鼓勵，原判已對其予以從輕處罰，量刑適當。

　　另外，嚴志遠并非自己制造槍支，涉案的槍支系其為牟利而購買之后出售，其主動向上家購買槍支，并聯(lián)系下家出售槍支，獨立實施非法買賣槍支犯罪，基于其實施非法買賣的主動性，故不能認為其情節(jié)就較同樣是買后轉(zhuǎn)賣的上家輕。被告系被抓后才如實供述主要犯罪事實，而上家系主動投案供述全部犯罪事實。二人雖都具有法定的從輕處罰情節(jié)，但依法應對自首情節(jié)體現(xiàn)更寬處罰。本院對被告定罪處罰是得當?shù)摹?/p>

　　李代瓊的所有申訴理由均被駁回，這也意味著，她的申訴失敗了。

律師：“1.8焦耳”成申訴最大困難 

　　在律師楊衛(wèi)華看來，申訴被駁回是意料之中的事。“沒有什么申訴是一蹴而就的?！?/p>

　　申訴困難來自幾個方面。在此前眾多仿真槍案件中，公安部關(guān)于槍支鑒定標準，槍口比動能“大于等于1.8焦耳/平方厘米”的規(guī)定成為最大核心。該標準也一度引發(fā)輿論質(zhì)疑。在嚴志遠案件中，該標準問題依舊是申訴的最大阻力。

　　另外，楊衛(wèi)華說，通過查閱法院案卷，嚴志遠在看守所時也有主動檢舉行為，看守所還出具了相應材料，建議從輕處罰。但從最終結(jié)果來看，法院量刑時沒考慮。

　　同時，因為嚴志遠案件中所涉的仿真槍買賣時間在2010年到2011年左右，這個時間點正好是公安部1.8焦耳標準出臺的時間段，“一方面存在老百姓對于該標準的知曉問題，另一方面，他賣出去的這些仿真槍是否有公安部標準出臺之前的呢，庫存的又是否有在這之前就進貨的呢。”楊衛(wèi)華認為，這些特殊因素都應納入量刑考慮中。

　　對于此次申訴結(jié)果，楊衛(wèi)華表示，將與家屬商量決定，考慮繼續(xù)向檢察院或浙江省高院等進行申訴。李代瓊也向紅星新聞記者表示，將繼續(xù)申訴，期盼兒子早日回家。