“大爺，這錢你收好，讓旁邊的小伙子幫你點(diǎn)一點(diǎn)?！?月24日，在巡回法庭審理結(jié)束后，法官項(xiàng)翼當(dāng)庭將2萬元現(xiàn)金交到原告方手中。

　　當(dāng)天，仙居法院橫溪法庭走進(jìn)溪港鄉(xiāng)大園村，巡回審理一起生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛。經(jīng)過法官、人大代表、人民調(diào)解員以及村干部的共同努力，雙方當(dāng)事人最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并當(dāng)場(chǎng)交付現(xiàn)金。

　　該案原告的兒子曹某受雇于蔣某運(yùn)樹。2017年5月7日，在橫溪鎮(zhèn)秧田村山上用鋼索滑運(yùn)樹木的過程中，因一同運(yùn)樹的工人王某操作不當(dāng)，導(dǎo)致在鋼索下端搬取樹木的曹某被滑落的樹木撞擊后死亡。

　　事發(fā)后，經(jīng)橫溪鎮(zhèn)及溪港鄉(xiāng)人民調(diào)解委員會(huì)多次調(diào)解，達(dá)成調(diào)解協(xié)議：由蔣某給付曹某家屬24.6萬元，由王某給付6萬元。協(xié)議簽訂后，蔣某已經(jīng)履行完畢，但王某聲稱家庭困難，僅支付了2萬元。

　　今年4月30日，曹某家屬以王某未實(shí)際履行協(xié)議內(nèi)容為由，將王某告至橫溪法庭。然而，王某辯稱，在上述協(xié)議之后，因考慮到原被告系同村人、被告家庭經(jīng)濟(jì)確實(shí)困難等因素，經(jīng)溪港鄉(xiāng)以及大園村兩委干部調(diào)解，雙方達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，由被告向原告方一次性支付2萬元了結(jié)，當(dāng)時(shí)原告方在收到2萬元后便出具了諒解書。2017年8月4日，被告因過失致人死亡罪被法院判處有期徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月。雖然原告方?jīng)]有在補(bǔ)充協(xié)議上簽字，但雙方之間的補(bǔ)充協(xié)議真實(shí)有效，鄉(xiāng)、村干部以及村民均是知情的。

　　考慮到該案在當(dāng)?shù)赜绊戄^大，又有村干部及村民參與前期調(diào)解，橫溪法庭遂決定上門開庭，在大園村文化禮堂外設(shè)立巡回審判法庭，公開審理此案，并邀請(qǐng)了部分縣人大代表、人民調(diào)解員以及村干部旁聽，現(xiàn)場(chǎng)也吸引了不少村民前來圍觀。

　　在確定雙方都有調(diào)解意向后，法官對(duì)原被告方進(jìn)行“背靠背”調(diào)解。經(jīng)過一個(gè)上午的釋法說理，雙方當(dāng)事人最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議：由被告王某再當(dāng)庭支付原告方經(jīng)濟(jì)損失2萬元，原告方自愿放棄本案給付不足部分，糾紛得以圓滿化解。