一家年銷售凈利潤不足100萬元的國有食品公司——臺州菜籃子商貿(mào)有限公司，兩年的差旅費(fèi)近50萬元，這家企業(yè)，真的有這么忙？

　　臺州市椒江區(qū)紀(jì)委監(jiān)委介入調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，2016年、2017年，該公司90余名正式職工竟然都報(bào)銷過差旅費(fèi)，而且每人每年總額都是2400元，這是巧合，還是另有隱情？

　　發(fā)現(xiàn)不尋常的貓膩后，調(diào)查組單刀直入，直接找該公司總經(jīng)理陳元斌一問究竟，在調(diào)查人員的一再追問下，該公司總經(jīng)理陳元斌知道無法再瞞天過海，承認(rèn)這筆所謂的差旅費(fèi)其實(shí)是給職工發(fā)放的交通補(bǔ)貼。

　　陳元斌稱，臺州菜籃子公司下屬子公司地處城郊，公司職工每天的交通費(fèi)是一筆不小的支出，雖然職工薪酬里含有交通補(bǔ)貼，但每月僅有60元，經(jīng)過公司班子會議討論，決定另行發(fā)放每月120元的交通補(bǔ)貼。班子會議在討論發(fā)放這筆交通補(bǔ)貼時(shí)，該公司分管財(cái)務(wù)的副總經(jīng)理項(xiàng)啟群表示可以發(fā)放，陳元斌本人不懂財(cái)務(wù)，既然分管財(cái)務(wù)的副總經(jīng)理都予以認(rèn)可，他也表示同意。

　　于是，調(diào)查組又找到該公司副總經(jīng)理項(xiàng)啟群，但她一口咬定： “根據(jù)《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》相關(guān)規(guī)定，職工福利只要不超過工資的14%都是可以發(fā)放的，而臺州菜籃子商貿(mào)有限公司給職工發(fā)放的交通總額沒有超過工資的14%，所以也是合法合規(guī)的。”

　　“既然合規(guī)，那這筆交通補(bǔ)貼為什么要以報(bào)銷差旅費(fèi)的名義發(fā)放？”

　　面對調(diào)查人員的追問，項(xiàng)啟群依然對答如流：“如果以現(xiàn)金的形式直接發(fā)放這筆交通補(bǔ)貼需要繳納一定的個(gè)人所得稅，公司以報(bào)銷差旅費(fèi)的名義發(fā)放這筆交通補(bǔ)貼是為了大限度的保護(hù)職工的利益。”

　　真如項(xiàng)啟群所說嗎？考慮到國有企業(yè)的情況比較特殊，為慎重起見，調(diào)查組又走訪了區(qū)國資公司、地稅國稅等部門，了解相關(guān)規(guī)定情況，調(diào)查組內(nèi)部也進(jìn)行了充分的討論研究，最后統(tǒng)一了意見：《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》調(diào)整的是企業(yè)的納稅行為，不能成為國有企業(yè)發(fā)放福利的依據(jù)。同時(shí)，國有企業(yè)員工薪酬調(diào)整屬于重大事項(xiàng)，應(yīng)經(jīng)公司董事會研究通過并報(bào)上級主管部門批準(zhǔn)，浙江臺州菜籃子商貿(mào)有限公司僅憑公司領(lǐng)導(dǎo)班子會議決定就擅自發(fā)放補(bǔ)貼顯然行不通。

　　與項(xiàng)啟群再次談話時(shí)，調(diào)查組人員將上述調(diào)查意見告知她并一針見血地指明：“你公司所有正式在編職工只需開具公司抬頭的住宿費(fèi)、餐飲費(fèi)、加油費(fèi)等發(fā)票，均可回公司報(bào)銷，且不限時(shí)間、不限次數(shù)，每人每年限額2400元，這明顯是‘掛羊頭，賣狗肉’，是中央八項(xiàng)規(guī)定明令禁止的“變相違規(guī)發(fā)放津補(bǔ)貼”行為。”

　　面對調(diào)查組列舉的種種事實(shí)，項(xiàng)啟群這才承認(rèn)了自己的錯(cuò)誤，“我本人從事財(cái)務(wù)工作近20年，但近年來疏于學(xué)習(xí)，對中央八項(xiàng)規(guī)定精神和國有企業(yè)薪酬制改革沒有學(xué)懂學(xué)透，導(dǎo)致作出了錯(cuò)誤的決定，在這件事上我承擔(dān)主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。”

　　2018年6月，臺州菜籃子商貿(mào)有限公司總經(jīng)理陳元斌受到嚴(yán)重警告處分，副總經(jīng)理項(xiàng)啟群受到警告處分，違規(guī)發(fā)放的交通補(bǔ)貼435550元被責(zé)令收回。