浙江在線-臺州頻道12月15日訊（浙江在線記者 黃宏）關于整治形式主義、官僚主義，已閱君已經(jīng)聊了多次。今天繼續(xù)聊這件事。

最近一段時間，浙江各地紀委陸續(xù)發(fā)布了不少典型案例通報，如果認真“歸并同類項”，就會發(fā)現(xiàn)：這些通報中匯集的典型案例，經(jīng)常能反映出某種動向。

那么，最近紀委發(fā)布的典型案例通報，反映出了什么動向呢？已閱君今天要來聊聊這件事。

從這兩件事，可以看出什么？

今天，有兩件關于浙江整治形式主義、官僚主義的相關新聞。一件是中央紀委機關報《中國紀檢監(jiān)察報》刊登了一篇臺州市紀委相關整治的文章；另一件是溫州市紀委通報了相關典型案例。

但這些通報的案例，在側重點上，和以往有點不同。

比如說溫州市紀委之前在12月3日的通報，所涉及到的問題相當多樣。比如說分管領導對分管單位失察、窗口工作人員辦事拖拉、行政不作為導致敗訴等。

但最近浙江各地紀委通報的典型案例，指向卻相當集中。已閱君就列出幾個，看看到底指向哪個方向。

先聊中國紀檢監(jiān)察報的這篇文章，它里面提到一個案例：

今年4月，仙居縣紀檢監(jiān)察檢查組在查閱《關于實施農村困難群眾住房救助工作的意見》時發(fā)現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)由縣住建局出臺的這份文件竟然少了兩個字，省級有關部門原本規(guī)定要“匯總復核職責”，竟然變成了“匯總職責”，少了“復核”二字，造成監(jiān)管職責嚴重缺失。針對這一問題，仙居縣紀委給予參與起草文件的張某某黨內警告處分，給予縣住建局分管領導和村鎮(zhèn)總站原站長等5人誡勉談話等處理。

如果光一個案例，還看不出來，那就再舉溫州市紀委通報的相關內容。

比如說甌海區(qū)體育局黨組成員支某、群體科工作人員單某被問責這個案例。

單某是溫州市體育產業(yè)發(fā)展專項引導資金發(fā)放的審核人員，支某是審核該項工作的分管領導，但兩人工作不作為、不認真、不細致，2014年9月至2015年3月時，沒有認真審核某公司馬某某等人申報的偽造材料，導致該公司分別騙得市體育局下?lián)艿囊龑зY金20萬元、43萬元。結果單某受到記過處分，支某受到行政警告處分。

其它通報的案例也非常類似。

從這兩個案例中的相關人員被問責的原因，可以看出什么？那一定是失察失職。這是非常直觀的。

但如果再結合其他地方紀委的通報，還會發(fā)現(xiàn)另一個動向。

典型案例通報中，有另一個動向

在聊另一個動向前，已閱君先來聊一下什么叫“典型案例”。

所謂典型案例，就是具有指導意義的案例，而指導意義，往往著眼于對未來可能出現(xiàn)此類案例的適用。所以，典型案例并非僅僅是發(fā)布這么簡單，而是反映了一個動向。

那么再來看最近發(fā)布了哪些典型案例呢？還是從溫州市紀委今天發(fā)布的案例說起。

除了前面聊過的那一個，還有這4個：

2016年，在工作中，洞頭區(qū)產品質量監(jiān)督檢驗所原所長吳某授意質檢員方某提供檢測虛假數(shù)據(jù)，共出具了59份；

2014年6月，樂清市虹橋鎮(zhèn)黨委委員徐某以虹橋鎮(zhèn)電網(wǎng)攻堅領導小組的名義，與該養(yǎng)殖場承包人吳某某簽訂協(xié)議書，并做出賠償，但沒認真調查，并履行評估程序，這個養(yǎng)殖場明明只有零星養(yǎng)殖，卻獲得了30萬元賠償；

2011年5月，溫某某申請農業(yè)科技補助，身為平陽縣科技局副局長的李某在工作中不正確履行職責，溫某某明明只申報了10萬元項目，卻獲得了20萬元補助，造成國有資產流失；

2013年至2016年，在負責掃盲補助資金審核發(fā)放過程中，蒼南縣教育局職成教科原副科長鄭某、陳某審核把關不認真、不細致，培訓學校上報的補助人員名單里有已死亡人員和財政供養(yǎng)人員，卻還被他們列入補助范圍，違規(guī)發(fā)放補助資金共計6萬余元。

如果認真看一下時間，就會發(fā)現(xiàn)這么一個現(xiàn)象：這些典型案例中的相關責任人，雖說受處罰的時間很近，但相關事情發(fā)生的時間，往往是幾年以前！

事實上，其他地方紀委的近期通報中，也有類似現(xiàn)象。

比如說，2015年底，在經(jīng)辦黃湖鎮(zhèn)賜壁村農醫(yī)保參保手續(xù)過程中，余杭區(qū)黃湖鎮(zhèn)賜壁村黨委委員趙某沒有嚴格審核把關，導致村民楊某某免繳資格未得到及時確認，無法參加2016年度農村醫(yī)療保險，就醫(yī)的醫(yī)療費用無法報銷。

再比如說，2015年，張某在擔任桐廬縣移民局扶持科科長期間，在實地踏勘驗收分水鎮(zhèn)武盛村九龍小區(qū)苗木基地擴建工程移民補助項目時，沒發(fā)現(xiàn)該項目實際并未完成建設，結果導致項目通過驗收，違規(guī)撥付項目補助資金共計13.66萬元。

從中，不難看出這么一種動向：不管事情過去多久，只要發(fā)現(xiàn)，就要追責。

最近的通報，敲響了什么警鐘？

接下來，已閱君要談這個問題：這兩個動向結合起來，敲響了什么警鐘？

還是拿仙居的那個案例來說，“匯總復核職責”變成“匯總職責”，少了“復核”二字，錯誤相當巨大，但從過程來看，很可能是張某某工作時眼睛一花，或者一不留神，就寫在文件上了，事后也沒好好去復核，就這么把文件發(fā)出去了。

如果再認真琢磨一下，就會發(fā)現(xiàn)這事背后不簡單，首先一個單位不說每年，哪怕每月發(fā)出去的文件，數(shù)量也不少吧。單份文件中的字數(shù)，也應該不少，少了“復核”二字，在查閱時，紀委工作人員是怎么看出來的？

其它的案例也是如此。

拿發(fā)生在樂清市的那個案例來說，養(yǎng)殖場只有零星養(yǎng)殖，獲得30萬元賠償，事情發(fā)生在2014年，已經(jīng)過去了4年，又是怎么被紀委工作人員發(fā)現(xiàn)的？

平陽縣的那個案例中，紀委工作人員在眾多的科技補助項目相關文件中，怎么“翻出”溫某某只申報了10萬元的項目補助卻獲得了20萬元這樁陳年往事？而且事情還發(fā)生在7年前！

這只能用“嚴查”二字來解釋。

在以前，有些黨員干部對所做的事不負責任，工作相當不細致，不深入，浮皮潦草，卻同時心存僥幸，覺得只要在位或在崗時沒有被查處，調離轉崗、提拔或退休后便可以“安全著陸”。

但現(xiàn)在，這種“老套路”已經(jīng)行不通了。

凡走過，必留下痕跡，留下的痕跡中，如果被發(fā)現(xiàn)錯誤，將會被問責。這應該是近期浙江各地紀委通報的典型案例所透露出來的信息：干工作、做事，一定要兢兢業(yè)業(yè)，細致又細致，否則的話，今天所做的，將可能為明天的自己埋下“地雷”。