浙江在線-臺(tái)州頻道12月15日訊（浙江在線記者 黃宏）關(guān)于整治形式主義、官僚主義，已閱君已經(jīng)聊了多次。今天繼續(xù)聊這件事。

最近一段時(shí)間，浙江各地紀(jì)委陸續(xù)發(fā)布了不少典型案例通報(bào)，如果認(rèn)真“歸并同類項(xiàng)”，就會(huì)發(fā)現(xiàn)：這些通報(bào)中匯集的典型案例，經(jīng)常能反映出某種動(dòng)向。

那么，最近紀(jì)委發(fā)布的典型案例通報(bào)，反映出了什么動(dòng)向呢？已閱君今天要來(lái)聊聊這件事。

從這兩件事，可以看出什么？

今天，有兩件關(guān)于浙江整治形式主義、官僚主義的相關(guān)新聞。一件是中央紀(jì)委機(jī)關(guān)報(bào)《中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)》刊登了一篇臺(tái)州市紀(jì)委相關(guān)整治的文章；另一件是溫州市紀(jì)委通報(bào)了相關(guān)典型案例。

但這些通報(bào)的案例，在側(cè)重點(diǎn)上，和以往有點(diǎn)不同。

比如說(shuō)溫州市紀(jì)委之前在12月3日的通報(bào)，所涉及到的問(wèn)題相當(dāng)多樣。比如說(shuō)分管領(lǐng)導(dǎo)對(duì)分管單位失察、窗口工作人員辦事拖拉、行政不作為導(dǎo)致敗訴等。

但最近浙江各地紀(jì)委通報(bào)的典型案例，指向卻相當(dāng)集中。已閱君就列出幾個(gè)，看看到底指向哪個(gè)方向。

先聊中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)的這篇文章，它里面提到一個(gè)案例：

今年4月，仙居縣紀(jì)檢監(jiān)察檢查組在查閱《關(guān)于實(shí)施農(nóng)村困難群眾住房救助工作的意見(jiàn)》時(shí)發(fā)現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)由縣住建局出臺(tái)的這份文件竟然少了兩個(gè)字，省級(jí)有關(guān)部門原本規(guī)定要“匯總復(fù)核職責(zé)”，竟然變成了“匯總職責(zé)”，少了“復(fù)核”二字，造成監(jiān)管職責(zé)嚴(yán)重缺失。針對(duì)這一問(wèn)題，仙居縣紀(jì)委給予參與起草文件的張某某黨內(nèi)警告處分，給予縣住建局分管領(lǐng)導(dǎo)和村鎮(zhèn)總站原站長(zhǎng)等5人誡勉談話等處理。

如果光一個(gè)案例，還看不出來(lái)，那就再舉溫州市紀(jì)委通報(bào)的相關(guān)內(nèi)容。

比如說(shuō)甌海區(qū)體育局黨組成員支某、群體科工作人員單某被問(wèn)責(zé)這個(gè)案例。

單某是溫州市體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展專項(xiàng)引導(dǎo)資金發(fā)放的審核人員，支某是審核該項(xiàng)工作的分管領(lǐng)導(dǎo)，但兩人工作不作為、不認(rèn)真、不細(xì)致，2014年9月至2015年3月時(shí)，沒(méi)有認(rèn)真審核某公司馬某某等人申報(bào)的偽造材料，導(dǎo)致該公司分別騙得市體育局下?lián)艿囊龑?dǎo)資金20萬(wàn)元、43萬(wàn)元。結(jié)果單某受到記過(guò)處分，支某受到行政警告處分。

其它通報(bào)的案例也非常類似。

從這兩個(gè)案例中的相關(guān)人員被問(wèn)責(zé)的原因，可以看出什么？那一定是失察失職。這是非常直觀的。

但如果再結(jié)合其他地方紀(jì)委的通報(bào)，還會(huì)發(fā)現(xiàn)另一個(gè)動(dòng)向。

典型案例通報(bào)中，有另一個(gè)動(dòng)向

在聊另一個(gè)動(dòng)向前，已閱君先來(lái)聊一下什么叫“典型案例”。

所謂典型案例，就是具有指導(dǎo)意義的案例，而指導(dǎo)意義，往往著眼于對(duì)未來(lái)可能出現(xiàn)此類案例的適用。所以，典型案例并非僅僅是發(fā)布這么簡(jiǎn)單，而是反映了一個(gè)動(dòng)向。

那么再來(lái)看最近發(fā)布了哪些典型案例呢？還是從溫州市紀(jì)委今天發(fā)布的案例說(shuō)起。

除了前面聊過(guò)的那一個(gè)，還有這4個(gè)：

2016年，在工作中，洞頭區(qū)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所原所長(zhǎng)吳某授意質(zhì)檢員方某提供檢測(cè)虛假數(shù)據(jù)，共出具了59份；

2014年6月，樂(lè)清市虹橋鎮(zhèn)黨委委員徐某以虹橋鎮(zhèn)電網(wǎng)攻堅(jiān)領(lǐng)導(dǎo)小組的名義，與該養(yǎng)殖場(chǎng)承包人吳某某簽訂協(xié)議書，并做出賠償，但沒(méi)認(rèn)真調(diào)查，并履行評(píng)估程序，這個(gè)養(yǎng)殖場(chǎng)明明只有零星養(yǎng)殖，卻獲得了30萬(wàn)元賠償；

2011年5月，溫某某申請(qǐng)農(nóng)業(yè)科技補(bǔ)助，身為平陽(yáng)縣科技局副局長(zhǎng)的李某在工作中不正確履行職責(zé)，溫某某明明只申報(bào)了10萬(wàn)元項(xiàng)目，卻獲得了20萬(wàn)元補(bǔ)助，造成國(guó)有資產(chǎn)流失；

2013年至2016年，在負(fù)責(zé)掃盲補(bǔ)助資金審核發(fā)放過(guò)程中，蒼南縣教育局職成教科原副科長(zhǎng)鄭某、陳某審核把關(guān)不認(rèn)真、不細(xì)致，培訓(xùn)學(xué)校上報(bào)的補(bǔ)助人員名單里有已死亡人員和財(cái)政供養(yǎng)人員，卻還被他們列入補(bǔ)助范圍，違規(guī)發(fā)放補(bǔ)助資金共計(jì)6萬(wàn)余元。

如果認(rèn)真看一下時(shí)間，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這么一個(gè)現(xiàn)象：這些典型案例中的相關(guān)責(zé)任人，雖說(shuō)受處罰的時(shí)間很近，但相關(guān)事情發(fā)生的時(shí)間，往往是幾年以前！

事實(shí)上，其他地方紀(jì)委的近期通報(bào)中，也有類似現(xiàn)象。

比如說(shuō)，2015年底，在經(jīng)辦黃湖鎮(zhèn)賜壁村農(nóng)醫(yī)保參保手續(xù)過(guò)程中，余杭區(qū)黃湖鎮(zhèn)賜壁村黨委委員趙某沒(méi)有嚴(yán)格審核把關(guān)，導(dǎo)致村民楊某某免繳資格未得到及時(shí)確認(rèn)，無(wú)法參加2016年度農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)，就醫(yī)的醫(yī)療費(fèi)用無(wú)法報(bào)銷。

再比如說(shuō)，2015年，張某在擔(dān)任桐廬縣移民局扶持科科長(zhǎng)期間，在實(shí)地踏勘驗(yàn)收分水鎮(zhèn)武盛村九龍小區(qū)苗木基地?cái)U(kuò)建工程移民補(bǔ)助項(xiàng)目時(shí)，沒(méi)發(fā)現(xiàn)該項(xiàng)目實(shí)際并未完成建設(shè)，結(jié)果導(dǎo)致項(xiàng)目通過(guò)驗(yàn)收，違規(guī)撥付項(xiàng)目補(bǔ)助資金共計(jì)13.66萬(wàn)元。

從中，不難看出這么一種動(dòng)向：不管事情過(guò)去多久，只要發(fā)現(xiàn)，就要追責(zé)。

最近的通報(bào)，敲響了什么警鐘？

接下來(lái)，已閱君要談這個(gè)問(wèn)題：這兩個(gè)動(dòng)向結(jié)合起來(lái)，敲響了什么警鐘？

還是拿仙居的那個(gè)案例來(lái)說(shuō)，“匯總復(fù)核職責(zé)”變成“匯總職責(zé)”，少了“復(fù)核”二字，錯(cuò)誤相當(dāng)巨大，但從過(guò)程來(lái)看，很可能是張某某工作時(shí)眼睛一花，或者一不留神，就寫在文件上了，事后也沒(méi)好好去復(fù)核，就這么把文件發(fā)出去了。

如果再認(rèn)真琢磨一下，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這事背后不簡(jiǎn)單，首先一個(gè)單位不說(shuō)每年，哪怕每月發(fā)出去的文件，數(shù)量也不少吧。單份文件中的字?jǐn)?shù)，也應(yīng)該不少，少了“復(fù)核”二字，在查閱時(shí)，紀(jì)委工作人員是怎么看出來(lái)的？

其它的案例也是如此。

拿發(fā)生在樂(lè)清市的那個(gè)案例來(lái)說(shuō)，養(yǎng)殖場(chǎng)只有零星養(yǎng)殖，獲得30萬(wàn)元賠償，事情發(fā)生在2014年，已經(jīng)過(guò)去了4年，又是怎么被紀(jì)委工作人員發(fā)現(xiàn)的？

平陽(yáng)縣的那個(gè)案例中，紀(jì)委工作人員在眾多的科技補(bǔ)助項(xiàng)目相關(guān)文件中，怎么“翻出”溫某某只申報(bào)了10萬(wàn)元的項(xiàng)目補(bǔ)助卻獲得了20萬(wàn)元這樁陳年往事？而且事情還發(fā)生在7年前！

這只能用“嚴(yán)查”二字來(lái)解釋。

在以前，有些黨員干部對(duì)所做的事不負(fù)責(zé)任，工作相當(dāng)不細(xì)致，不深入，浮皮潦草，卻同時(shí)心存僥幸，覺(jué)得只要在位或在崗時(shí)沒(méi)有被查處，調(diào)離轉(zhuǎn)崗、提拔或退休后便可以“安全著陸”。

但現(xiàn)在，這種“老套路”已經(jīng)行不通了。

凡走過(guò)，必留下痕跡，留下的痕跡中，如果被發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤，將會(huì)被問(wèn)責(zé)。這應(yīng)該是近期浙江各地紀(jì)委通報(bào)的典型案例所透露出來(lái)的信息：干工作、做事，一定要兢兢業(yè)業(yè)，細(xì)致又細(xì)致，否則的話，今天所做的，將可能為明天的自己埋下“地雷”。