4月13日，浙江臺(tái)州市仙居縣15歲男孩泮乖杭陶（姓泮名乖杭陶）外出玩耍后失聯(lián)。當(dāng)?shù)鼐衤?lián)合搜尋4天后，在縣城永安溪人工湖一碼頭停擺游船水下打撈起其遺體。

　　事后，男孩父母向相關(guān)單位索賠100多萬元。

　　6月3日，該案開庭審理。

　　男孩父親泮先生告訴記者，他家兩代單傳，他和妻子年紀(jì)已大，兒子的去世讓他悲痛欲絕，對(duì)于網(wǎng)上的爭議，泮先生說，“索賠100多萬并不是訛詐。”

　　孩子很優(yōu)秀

　　4月13日上午10時(shí)30分，周六，泮乖杭陶做了一些作業(yè)后對(duì)媽媽說想出去玩一下，就在附近玩玩。走之前，他還笑著和媽媽說了一聲“媽媽再見”。

　　午飯時(shí)間，小泮沒有回家。媽媽出門在小區(qū)附近尋找，沒有孩子的蹤影。全家人都著急了，立刻擴(kuò)大了搜尋范圍，并向小泮的同學(xué)們打聽，但一直到當(dāng)天晚上，依然沒有小泮的下落。

　　第二天上午，已一天一夜未回家的小泮讓家里人心急如焚，全家人通過各自的朋友圈發(fā)布了男孩失聯(lián)的信息，當(dāng)天晚些時(shí)候，家人向仙居警方報(bào)案。

　　等待的那段時(shí)間是最煎熬的。

　　鄭女士說，兒子在她和丈夫眼里是獨(dú)一無二的，所以當(dāng)初就給他取了一個(gè)獨(dú)一無二的名字——泮乖杭陶。兒子也不負(fù)眾望，一直很努力，也很出色，性格很溫和脾氣很好，見誰都是樂呵呵的。泮乖杭陶在仙居縣城某中學(xué)讀初二，成績?cè)诎嗬锸侵猩纤剑趧倓偨Y(jié)束的月考中，小泮的語文、數(shù)學(xué)、科學(xué)三門功課，成績都是“A”。

　　鄭女士說，她兒子平時(shí)的愛好是喜歡練武術(shù)和散打，報(bào)名參加了當(dāng)?shù)氐囊患椅湫＃綄幉▍⒓舆^一次散打比賽并得過獎(jiǎng)。后來，泮乖杭陶又接受一些劇組的邀請(qǐng)到浙江東陽市橫店影視基地、永康市影視基地、寧波奉化市影視基地拍過好幾部影視劇，有古裝武打片，也有現(xiàn)代戰(zhàn)爭片。

　　男孩泮乖杭陶有很多的夢(mèng)想，其中一個(gè)夢(mèng)想，等自己拍了好多影視劇，掙了錢，就帶著爸爸媽媽周游世界……

　　“如果那天我沒同意他出去就好了！”鄭女士萬分自責(zé)。

　　孩子找到了

　　永安溪水域在仙居縣城的大衛(wèi)世紀(jì)城（房產(chǎn)項(xiàng)目）地段被一條橡皮大壩攔阻成一個(gè)人工湖，大衛(wèi)世紀(jì)城在此建了個(gè)廣場(chǎng)，叫湖濱廣場(chǎng)，在廣場(chǎng)靠湖一側(cè)建了個(gè)小碼頭，并開發(fā)了游船湖上漂流的旅游項(xiàng)目。

　　警方通過監(jiān)控視頻，發(fā)現(xiàn)男孩的最后一個(gè)畫面是在橡皮大壩附近出現(xiàn)過。據(jù)了解，該旅游項(xiàng)目已長時(shí)間不營業(yè)，平時(shí)游船就停擺在碼頭上，無人看管，碼頭、游船上也沒有任何禁止上船玩耍的措施和警示標(biāo)志，平時(shí)市民可以暢通無阻登上游船玩耍。

　　民警從離游船200多米的一個(gè)監(jiān)控畫面中找到了一小段有人快速通過碼頭棧橋登上游船的視頻資料，其時(shí)間和男孩失聯(lián)時(shí)間吻合。

　　17日上午，搜救隊(duì)員在該水域找到了男孩的遺體。

　　索賠100萬

　　泮先生、鄭女士發(fā)現(xiàn)，兒子遺體被打撈上來后，有關(guān)單位才在碼頭上將棧橋通道用膠布等攔住，貼上“私人財(cái)產(chǎn) 禁止入內(nèi)” 、“危險(xiǎn) 請(qǐng)勿靠近”等警示標(biāo)語。

　　“這是他們心虛，他們?cè)谟w彌彰、掩耳盜鈴。” 鄭女士對(duì)津云記者說。

　　數(shù)天后，這些警示標(biāo)語和隔欄又消失了，恢復(fù)了原樣，市民又可以自由、免費(fèi)上游船了。

　　泮先生、鄭女士向當(dāng)?shù)鼐揭约跋删涌h政法委要求開展調(diào)查、查清和落實(shí)此事件中相關(guān)部門單位的責(zé)任。縣政法委經(jīng)過工作，召集當(dāng)事人家屬、相關(guān)責(zé)任部門單位進(jìn)行調(diào)解，但調(diào)解不成功。

　　據(jù)了解，仙居縣大衛(wèi)世紀(jì)城項(xiàng)目由浙江大衛(wèi)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2010年開始開發(fā)經(jīng)營。4月29日，泮先生、鄭女士向仙居縣人民法院遞交《民事起訴狀》，將浙江大衛(wèi)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司列為被告。

　　《訴狀》稱：“該碼頭系被告在沒有取得合法審批手續(xù)的情況下，違法建造，并違法從事游船經(jīng)營項(xiàng)目，且一切都沒有任何的安全保障措施”“根據(jù)《港口碼頭安全管理規(guī)定》第二十五條規(guī)定，港口建設(shè)項(xiàng)目的安全許可包括項(xiàng)目設(shè)立安全審查、安全設(shè)施設(shè)計(jì)審查和竣工驗(yàn)收。被告在建造本案所涉的碼頭，沒有遵守上述法律規(guī)定，存在嚴(yán)重的安全隱患，造成兩原告的兒子泮乖杭陶不幸死亡，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。”

　　泮先生、鄭女士向法院提出訴訟請(qǐng)求：“請(qǐng)求判令被告賠償原告因兒子泮乖杭陶死亡的死亡賠償金1111480元、喪葬費(fèi)30549.5元、精神撫慰金50000元，合計(jì)1192029.5元。”

　　碼頭和游船未經(jīng)審批？

　　6月3日，法院開庭審理此案。

　　庭審中，被告浙江大衛(wèi)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司一方承認(rèn)游船確實(shí)是屬于自己的，其未能出示游船經(jīng)營項(xiàng)目已取得合法審批手續(xù)的證據(jù)。同時(shí)也未能出示建造碼頭已取得合法審批手續(xù)的證據(jù)。但被告同時(shí)出示了一份計(jì)劃由浙江大衛(wèi)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將碼頭移交給另一部門（單位）的文件，但被告一方一直未能出示能證明碼頭已經(jīng)辦理移交。被告一方還提出，原告方?jīng)]有視頻證據(jù)證明男孩是從游船上落水溺亡的，視頻只能證明男孩上了游船，男孩也有可能是在碼頭棧橋或岸上落水溺亡的。

　　法庭沒有對(duì)此案當(dāng)庭作出宣判，將擇日作出判決。

　　參加旁聽的搜救專家吳永平對(duì)審判員作了情況說明，稱從當(dāng)天打撈到男孩遺體的水下位置看，男孩應(yīng)該是在游船上落水的。

　　6月4日，泮先生告訴津云記者，那碼頭和游船都是未經(jīng)審批的，他去仙居縣有關(guān)部門詢問過，之前浙江大衛(wèi)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司曾將這兩項(xiàng)目向有關(guān)部門申請(qǐng)報(bào)批過，但一直沒有審批同意。

　　據(jù)津云記者了解，泮先生、鄭女士到法院起訴向浙江大衛(wèi)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提出索賠后，網(wǎng)絡(luò)上有網(wǎng)民稱這是男孩家屬在訛詐。

　　“賠償金額都是我們的律師根據(jù)國家相關(guān)法律算出來的，我們這不是訛詐。我們唯一的兒子已經(jīng)走了，給我和我們家人帶來巨大的悲痛，再多的錢也不能讓他重新回來，我們只是想向自己的家人、向家庭有個(gè)交代，有個(gè)安慰。”泮先生說。