浙江在線-臺州頻道1月29日訊（浙江在線記者 夏逸凡）日前，椒江區藍庭花園小區的鮑某等26位業主就小區地下車位打包拍賣一事，將小區的開發商臺州中貝開元置業有限公司告上了法庭。這是臺州市首例小區車位群體訴訟案件。

案件情況

　　2017年1月，開元公司委托浙江城鄉拍賣有限公司拍賣藍庭花園小區24號樓4套商品房及197個地下車位，拍賣時間2017年1月12日。后開元公司因小區業主對車位享有優先購買權而取消拍賣，終止了對地下車庫的拍賣行為。

　　2018年6月5日，開元公司在未告知小區業主或業委會的情況下，委托浙江城鄉拍賣有限公司刊登拍賣公告，拍賣標的為藍庭花園小區377個地下停車位，整體拍賣，起拍價1885萬元，保證金1000萬元。該公告被鮑某等人發現后，立即向小區業主委員會反映，要求停止拍賣行為，小區業委會于2018年6月8日向拍賣公司送達《關于要求立即停止藍庭花園小區地下車位拍賣的函》，要求制止這一拍賣行為。小區業主在此過程中自發采取向政府單位、各大媒體反映情況的方式，積極維護廣大業主權益。但是，2018年6月20日，車位拍賣會正式舉行，最終由非小區業主的葉某勇等5人共同競買成交該標的，買受人葉某勇作為代表人簽訂《拍賣成交確認書》。

業主：整體拍賣地下車位的行為損害了小區的公共利益

　　業主方代理律師系北京中銀（臺州）律師事務所徐先寶律師，徐律師認為，車位屬于小區的附屬設施，是發揮住房輔助功能性的設施，對小區業主的生活具有必要性。《物權法》第74條規定：“建筑區劃內，規劃用于停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要”，該條款的理解與適用中明確表示：經法律委員會反復研究認定，車位的歸屬問題涉及廣大業主的切身利益，規劃用于停放汽車的車位、車庫，作為建筑物的附屬設施，應首先滿足小區居民的需要。

　　該律師認為，開元公司將地下車位整體打包拍賣給非小區業主，車位本身屬于附屬設施，轉化為商業化后，價格不受控制，房產公司名下受政府調控，商業化后不受政府調控。且車位本身是屬于小區的配套設施，現轉化為獨立的商品，功能屬性改變，顯然也小區的整體功能受影響，勢必造成全小區公共價值的嚴重損害。

開發商：交易合法有效

　　開元公司代理律師系北京中倫（杭州）律師事務所黃律師，黃律師稱，地下車位打包拍賣的交易合法有效，并沒有損害業主的利益，從來沒有對業主的購買設置障礙，并且首先考慮了業主的需要。交易完成后，截至目前為止，已經銷售出去28個車位，認購的車位有80多個，而所有原告從來沒有向受讓人提出購買車位的要求，自行放棄了購買。

　　該代理人稱，開元公司已經完成藍庭花園的開發任務，沒有其它經營業務，并且開元公司將于2019年3月27日，因期限屆滿并解散清算，因此開元公司在事實上也無法繼續持有車位，必須處置給第三方。

　　小區地下停車位打包出售是否合法？小區地下停車位應該屬于誰？目前，案件正在進行審理。