目前國內(nèi)的SUV市場火爆程度有目共睹，而中型SUV在這一市場中卻是不可忽略的一個重要分支，它們憑借寬敞舒適的空間以及造型大氣等特點(diǎn)成為了許多家庭改善車型的首選。然而這類車型的安全性如何，也是廣大消費(fèi)者所關(guān)心的。小編梳理了近期在美國高速公路安全保險(xiǎn)協(xié)會(IIHS)參加安全測試的4款家用中型SUV，發(fā)現(xiàn)它們的安全性有著較為明顯的差別，下面就為大家分析一下這些車型在IIHS碰撞測試中的表現(xiàn)。

　　4款SUV碰撞成績總體評價

　　參加碰撞測試的4款SUV均為美版車型，分別是2015 Nissan Murano(2015款日產(chǎn)樓蘭)、2015 Jeep Cherokee(2015款Jeep自由光)、2015 Hyundai Santa Fe(2015款現(xiàn)代新勝達(dá))以及2015 Dodge Journey(2015款道奇酷威)。這4款SUV的碰撞測試總體成績來看，它們在正面40%碰撞、側(cè)面碰撞、頂部碰撞和頸部保護(hù)這4大項(xiàng)較溫和測試中全部拿到了最高級別“G”(良好)評價。而在嚴(yán)苛的正面25%測試中，4車的成績差異較大。唯有樓蘭在此項(xiàng)測試中總評拿到良好評價，自由光和新勝達(dá)總評均為“M”(較差)，而酷威的總評成績則是最低級別的“P”(危險(xiǎn))。

　　4款SUV正面25%碰撞成績對比

　　最能考察車輛在撞擊后對車內(nèi)乘員的保護(hù)是正面25%碰撞測試，我們將為大家詳細(xì)解析這4款SUV在此項(xiàng)測試中的情況。首先從這項(xiàng)測試成績來看，樓蘭全部項(xiàng)目均獲得最高分“G”(良好)，在此項(xiàng)嚴(yán)苛測試中樓蘭對車內(nèi)乘員均能提供了良好的防護(hù)。自由光和新勝達(dá)的總評成績均為“M”(較差)，乘員“小腿/腳”安全項(xiàng)成績分別為“A”(適中)以及“M”(較差)，車內(nèi)模擬駕駛員假人左側(cè)小腿在碰撞中均有受傷風(fēng)險(xiǎn)�？嵬�乘員的“臀部/大腿”安全項(xiàng)和“小腿/腳”安全項(xiàng)成績均為“M”(較差)，測試中車內(nèi)模擬駕駛員假人左/右側(cè)小腿均有受傷風(fēng)險(xiǎn)。

　　正面25%碰撞測試解讀

　　正面25%碰撞測試是指受測車輛以時速40英里(約64km/h)的速度，用車輛前端駕駛員一側(cè)大約車寬25%的面積撞擊一個5英尺高的剛性障礙壁。由于避開了主要的正面吸能區(qū)域(前防撞梁+縱梁)，所以前部防撞梁和縱梁幾乎吸收不到碰撞能量，障礙物會直接撞到駕駛室上。導(dǎo)致車輪更易侵入駕駛艙以及轉(zhuǎn)向柱儀表盤等部件更容易移位。在同等速度下，25%偏置正面碰撞比40%偏置正面碰撞，對車內(nèi)乘員造成的傷害嚴(yán)重得多，對駕駛艙要求的強(qiáng)度也要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于40%偏置碰撞。

　　4款SUV車型正面25%碰撞測試對比

　　因小面積碰撞測試的撞擊力集中在車頭最左側(cè)約25%的范圍內(nèi)，所以前部吸能潰縮的縱梁幾乎吸收不到碰撞能量。在撞擊后，這4款SUV車型的發(fā)動機(jī)艙都因只吸收了部分能量導(dǎo)致A柱受到較大沖擊力后發(fā)生變形，其中樓蘭和自由光的A柱變形較為明顯，而新勝達(dá)和酷威的A柱則發(fā)生較為嚴(yán)重的變形。同時4車的左前車門也因受到強(qiáng)大撞擊能量而變形嚴(yán)重，左側(cè)前車輪在撞擊后已經(jīng)明顯位移變形。

　　正面25%碰撞后因撞擊力較為強(qiáng)大，4輛參試車的車身結(jié)構(gòu)發(fā)生不同程度的變形，其中車門邊框、轉(zhuǎn)向柱、儀表板、鉸鏈柱等部件發(fā)生不同程度入侵。樓蘭的車身各部件入侵范圍相對最小，因此這款SUV的駕駛艙空間保持了良好狀態(tài)；自由光、新勝達(dá)以及酷威的駕駛艙在撞擊后未能保持良好狀態(tài)。

　　在碰撞后經(jīng)測試數(shù)據(jù)顯示，樓蘭的下端車門鉸鏈柱入侵為13cm，儀表板向駕駛員推進(jìn)7cm，駐車踏板入侵11cm。自由光的下端車門鉸鏈柱入侵為21cm，儀表板向駕駛員推進(jìn)13cm，駐車踏板沒有入侵。新勝達(dá)的下端車門鉸鏈柱入侵達(dá)26cm，儀表板則向駕駛員推進(jìn)14cm，駐車踏板入侵范圍是21cm�？嵬�的下端車門鉸鏈柱入侵達(dá)21cm，儀表板向駕駛員推進(jìn)達(dá)20cm，駐車踏板入侵22cm。駕駛艙變形將直接威脅到車內(nèi)乘員的安全控件，而變形程度越高，給成員造成傷害的風(fēng)險(xiǎn)就會越大。

　　在撞擊發(fā)生時，4款SUV的正面安全氣囊均及時彈出，但只有樓蘭和新勝達(dá)同時彈出了頭部側(cè)氣簾。其中樓蘭內(nèi)駕駛員假人的頭部慣性運(yùn)動控制得相當(dāng)好，沒有發(fā)生過度偏移，同時正面安全氣囊及時彈出為頭部提供足夠的防護(hù)；假人頭部碰觸到氣囊后雖有反彈，但頭部側(cè)氣簾的覆蓋面非常到位，氣囊和氣簾配合將假人頭部固定在安全空間內(nèi)，避免碰觸車內(nèi)結(jié)構(gòu)而產(chǎn)生傷害。自由光在撞擊發(fā)生時，由于安全帶張緊余量過大而未能及時繃緊，致使假人身體傾斜，頭部幾乎沒碰觸到正面氣囊便向左側(cè)滑出，同時轉(zhuǎn)向柱向右側(cè)偏移了15cm。此外該車沒有裝備頭部側(cè)安全氣簾，使得車輛在發(fā)生碰撞時駕駛員頭部容易碰觸到車內(nèi)側(cè)面結(jié)構(gòu)部分。

　　新勝達(dá)內(nèi)模擬駕駛員假人頭部同樣幾乎沒碰觸到正面氣囊便向左側(cè)滑出，同時轉(zhuǎn)向柱向右側(cè)偏移了13cm，但因此該車的側(cè)氣簾及時彈出并且有足夠的覆蓋面，所以假人頭部受到保護(hù)，避免與側(cè)面結(jié)構(gòu)碰觸。酷威在撞擊中，模擬駕駛員假人頭部幾乎沒碰觸到正面氣囊便向左側(cè)滑出，同時轉(zhuǎn)向柱向右側(cè)偏移了14cm，同時此車的側(cè)面安全氣簾并未展開，致使假人頭部接觸到車內(nèi)側(cè)面結(jié)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)加大，但最終數(shù)據(jù)讀數(shù)顯示假人頭部沒有受傷。

　　經(jīng)過正面25%碰撞后，4車的駕駛員腿部空間均受到車門鉸鏈柱、儀表板和駐車踏板等部件不同程度的變形入侵。其中樓蘭的腿部空間受入侵范圍較小因此保持了良好狀態(tài)，同時膝部氣囊的及時彈出也為駕駛員腿部提供進(jìn)一步的安全防護(hù)。自由光和新勝達(dá)的駕駛員腿部空間則沒有保持良好狀態(tài)，這2款車型的下端車門鉸鏈柱和儀表板等部件有較大程度的入侵，這也是導(dǎo)致數(shù)據(jù)讀數(shù)顯示模擬駕駛員假人左小腿有受到傷害風(fēng)險(xiǎn)的原因�？嵬�的駕駛員腿部空間同樣沒有保持良好狀態(tài)，數(shù)據(jù)讀數(shù)顯示模擬駕駛員假人左側(cè)臀部和右側(cè)小腿均有受傷風(fēng)險(xiǎn)。

　　通過這4款家用中型SUV的碰撞測試我們可以看出，樓蘭的表現(xiàn)最佳，此車從2015款起對前部結(jié)構(gòu)進(jìn)行了改進(jìn)，用以加強(qiáng)在正面25%碰撞測試中對車內(nèi)乘員的保護(hù)，因此在這次考核中取得較為優(yōu)異的成績，能夠在嚴(yán)苛的碰撞測試中對車內(nèi)乘員提供充足的防護(hù)，并獲得了IIHS “2015最高等級安全評定”(2015Top Safety Pick+)。而自由光、新勝達(dá)以及酷威，在正面25%測試中對駕駛員的防護(hù)還有進(jìn)一步提升的空間。這里需要指出的是，上述4款車型，在正面40%等4大項(xiàng)溫和碰撞測試中，均能為車內(nèi)乘員提供到位的防護(hù)。

原標(biāo)題: 4款家用中型SUV碰撞測試PK 安全差別較大