家住玉環(huán)玉城街道的田先生有家商鋪，因樓上鄰居家的儲(chǔ)物間滲水，使得田先生商鋪房間的地板、鋼琴等物品損壞，這讓田家夫妻非常揪心。于是夫妻倆將樓上的房子所有人余先生夫婦告上了法院。

　　早在2013年12月，田家夫妻曾經(jīng)提起過(guò)一次訴訟。當(dāng)時(shí)田、余兩家以及實(shí)際住戶(hù)蔣小姐做過(guò)交涉，雙方都希望快點(diǎn)解決此事。在法院的調(diào)解下，雙方談妥了賠償價(jià)格。田家夫妻之后也撤了訴，但是并沒(méi)有收到賠償款。

　　2014年8月，田家夫妻再次將余先生夫婦告上法院，這是田家第二次提起訴訟。他們這回要求兩被告賠償?shù)匕濉�鋼琴損失及鑒定費(fèi)共6500元，并要求被告立即將滲水部位進(jìn)行修補(bǔ)至不再向下滲水或漏水。

　　田先生講，樓上那個(gè)儲(chǔ)藏間是有水管的，包括水泵。在庭審中，田先生還遞交了視頻光盤(pán)一份，在視頻中能夠看出這個(gè)水是由樓上滲到樓下，墻壁是濕的，同時(shí)有水往下滴。

　　被告余先生表示，他這個(gè)房子好幾年沒(méi)住了，現(xiàn)在都是他的親戚蔣小姐在住。如果確實(shí)是因他的儲(chǔ)藏間漏水導(dǎo)致田先生商鋪財(cái)產(chǎn)損失，他同意合理賠償。

　　之后，該案因田先生不同意調(diào)解，并未宣判。近日，田先生向法院提交撤訴申請(qǐng)，他說(shuō)已經(jīng)與余先生自行達(dá)成和解，也收到了3500元的賠償款。

　　法院認(rèn)為，被告房屋長(zhǎng)期漏水造成原告生活不便及財(cái)產(chǎn)損失，依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第八十條“不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理好各方面相鄰關(guān)系”及第九十二條“不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人因用水、排水、通行、鋪設(shè)管線等利用相鄰不動(dòng)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)盡量避免對(duì)相鄰不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人造成損害；造成損害的，應(yīng)當(dāng)給予賠償”之規(guī)定，被告應(yīng)負(fù)有停止侵害、修繕原告房屋、賠償原告損失的義務(wù)。原告要求被告立即整改、終止房屋漏水符合法律規(guī)定，法院予以支持。

原標(biāo)題: 樓上漏水樓下受損兩次起訴最終和解