為幫助貧困同學(xué)，上海3名中小學(xué)生近日捐出了自己10余年積攢的50萬元壓歲錢，用于設(shè)立上海市慈善基金會(huì)“青春之光愛心專項(xiàng)基金”。目前，該基金已確認(rèn)首批將資助共30名特困學(xué)生和特殊兒童。(新華社11月8日)

　　對(duì)于一般孩子而言，壓歲錢這樣難得的大筆零花錢，多會(huì)用在自己身上，買玩具、食大餐、添學(xué)習(xí)用品，趕新潮的興許會(huì)用來買電子產(chǎn)品。上海3名學(xué)生創(chuàng)造性地用來設(shè)立慈善基金，此等“利他”的善舉至少在國內(nèi)尚且少見，消息出爐后，網(wǎng)上果然一片贊許之聲。

　　不過，跟以往諸多引來爭(zhēng)議的好事一樣，3名學(xué)生的行為同樣招致了不少質(zhì)疑與指責(zé)。用壓歲錢設(shè)立慈善基金，是不是在作秀？14歲的孩子擔(dān)任“基金主任”，是否純屬擺設(shè)？當(dāng)事學(xué)生的父親是企業(yè)家，背后是不是有團(tuán)隊(duì)在炒作，以圖商業(yè)利益？更有甚者認(rèn)為，因國外高校注重學(xué)生課余活動(dòng)能力和公益實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，家長(zhǎng)是在砸錢“買名聲”，為孩子將來出國深造鋪好道路……

　　風(fēng)言風(fēng)語與腹黑之詞，很容易讓人替三位年幼的同學(xué)捏把汗，會(huì)不會(huì)是“一片好心換來一身傷害”？盡管，輿論對(duì)行好事者進(jìn)行質(zhì)疑有不禮貌之嫌，但同時(shí)應(yīng)看到圍觀或質(zhì)疑的價(jià)值。

　　一方面，質(zhì)疑的立足點(diǎn)是善意的。近幾年，慈善方面的負(fù)面新聞?lì)l出，慈善機(jī)構(gòu)腐敗與不作為，不斷刺激著公眾的輿論神經(jīng)，從“郭美美”、“盧美美”到河南“宋基金”，中國公益慈善事業(yè)遭受重創(chuàng)，民眾信任跌至低谷。在慈善“負(fù)面”印象慣性下，低齡的中小學(xué)生作為慈善基金發(fā)起人和運(yùn)營者，更容易引來質(zhì)疑，加上50萬元壓歲錢為來源的巨大基金數(shù)額，有人指指點(diǎn)點(diǎn)實(shí)在正常。不過需要明確的是，公眾質(zhì)疑的出發(fā)點(diǎn)跟“慈善基金”一樣，都是為了保證“善”的純粹性，因而可以理解。

　　另一方面，圍觀“壓歲錢設(shè)慈善基金”，有助于給國內(nèi)的家長(zhǎng)和孩子做慈善掃盲。平時(shí)說到慈善，家長(zhǎng)學(xué)生首先想到捐錢捐物，這次學(xué)生獨(dú)自設(shè)立和掌管慈善基金的做法，肯定讓不少家長(zhǎng)和學(xué)生眼前一亮。其實(shí)，西方的家族基金會(huì)常能看到未成年學(xué)生身影，上海3名學(xué)生的做法，只不過是“西學(xué)東用”，將西方稀松平常的做法引進(jìn)來，但其對(duì)國內(nèi)一些家長(zhǎng)的慈善觀念，勢(shì)必帶來一定程度的沖擊。

　　最后，爭(zhēng)議未必能抹去善舉的誠意與好意。現(xiàn)今輿論場(chǎng)域，“富二代”“官二代”形象大跌，三個(gè)孩子冒著被指“富二代”風(fēng)險(xiǎn)，拿出50萬元之多的壓歲錢，家長(zhǎng)需要一定的勇氣；同樣，選擇區(qū)別于傳統(tǒng)的慈善方式，家長(zhǎng)也定能預(yù)料到一些刻薄反響，背負(fù)著一定的壓力。用勇氣承載壓力、風(fēng)險(xiǎn)和指責(zé)，讓這份善心更為寶貴，更顯善意。

　　從長(zhǎng)遠(yuǎn)來說，三個(gè)孩子運(yùn)營的“慈善基金”，如何保證純粹性，如何更好地發(fā)展壯大，類似西方的“家族基金”如何在中國的土壤茁壯生長(zhǎng)，都需要公眾給予更多的關(guān)注和引導(dǎo)。

原標(biāo)題: 壓歲錢設(shè)基金 質(zhì)疑本身就是價(jià)值