13年前的一天，邵某付給表哥家5.5萬(wàn)元，拿到了他家鑰匙，一段時(shí)間后，表哥把房產(chǎn)證給了她。之后，門(mén)牌證及水、電等戶(hù)頭都登記著邵某夫婦的名字。邵某一家一直居住在此，但房子至今未過(guò)戶(hù)。

　　表妹邵某要求表哥協(xié)助辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)，表哥說(shuō)這房子當(dāng)年不是賣(mài)的，只是免費(fèi)借給親戚住。為此，雙方鬧上了法庭，日前，三門(mén)法院審理了此案。

　　買(mǎi)房的說(shuō)“房子買(mǎi)下來(lái)13年，至今尚未過(guò)戶(hù)”

　　事情追溯到2001年1月。

　　邵某講述了當(dāng)時(shí)買(mǎi)房的情形：“有一天，我表嫂即表哥吳某的妻子王某跟我說(shuō)‘準(zhǔn)備將三門(mén)海游街的一套房屋賣(mài)掉，如你買(mǎi)，就5.5萬(wàn)元賣(mài)給你。’1月15日，我和老公前往工商銀行取了5.5萬(wàn)元，并與王某一起將該筆錢(qián)存入她的賬戶(hù)。之后，我們就到表哥的單位要求其寫(xiě)下賣(mài)房協(xié)議，表哥二話(huà)沒(méi)說(shuō)寫(xiě)了一份，合同的甲乙雙方為兩家的男人，合同中寫(xiě)明了房款及雙方的義務(wù)。當(dāng)天，我們拿到了房屋鑰匙，一段時(shí)間后表哥把他家的房產(chǎn)證給了我，房屋的水、電戶(hù)頭也改成了我們的名字。期間，我們對(duì)房屋進(jìn)行了兩次裝修。”

　　該房子的土地證至今尚未辦理，不過(guò)，房產(chǎn)證早就可以轉(zhuǎn)戶(hù)。這幾年，邵某曾要求表哥先協(xié)助辦理房產(chǎn)證的過(guò)戶(hù)手續(xù)，但表哥一直推諉。無(wú)奈之下，邵某上法院討說(shuō)法。

　　賣(mài)房的說(shuō)“房子是假賣(mài)，免費(fèi)住卻被反咬一口”

　　吳某一家對(duì)這事另有說(shuō)法。

　　他們說(shuō)，房子當(dāng)年并不是真的賣(mài)給邵某，也沒(méi)有收到對(duì)方所說(shuō)的5.5萬(wàn)元房款。“2000年下半年，邵某的女兒要在縣城讀書(shū)，因?yàn)闆](méi)房子，借住了我家房子。2001年春節(jié)后，邵某為了女兒在海游落戶(hù)口一事找我?guī)兔Γ�因�(yàn)槁鋺?hù)需要有房，我就寫(xiě)了一份協(xié)議將房屋假賣(mài)給她。時(shí)隔不久，邵某又找我，說(shuō)落戶(hù)單憑協(xié)議還不行，為此，我又將房屋所有權(quán)證給她。”吳某說(shuō)，2002年下半年，邵某又提出，把房子的所有權(quán)證過(guò)戶(hù)至邵某夫妻名下，這樣才能辦好落戶(hù)手續(xù)，他妻子王某沒(méi)同意，他托人落實(shí)了戶(hù)口的事，雙方再未提起房子一事。

　　吳某稱(chēng)，2005年至2008年，他多次要求邵某一家搬出該房屋，但對(duì)方不配合。“雙方并不存在房屋買(mǎi)賣(mài)一事，當(dāng)時(shí)是出于好心將房屋免費(fèi)借給親戚居住，沒(méi)想到被反咬一口。”

　　法院認(rèn)定邵某提供的證據(jù)可信度較大，訴訟得到支持

　　庭審中，邵某提供了房屋所有權(quán)證、雙方合同、水費(fèi)明細(xì)及門(mén)牌證等諸多證據(jù)，為了證明表嫂王某已經(jīng)收到了房款，邵某還提供了當(dāng)時(shí)的銀行取款記錄。而王某也提供了自己的銀行明細(xì)，2001年1月15日那天，確實(shí)收到過(guò)5.5萬(wàn)元，但她說(shuō)只是偶然，自己與邵某之間的經(jīng)濟(jì)來(lái)往本來(lái)就多，這筆錢(qián)不是房屋轉(zhuǎn)讓款，是房款的話(huà)應(yīng)該會(huì)出收條。

　　經(jīng)過(guò)審理后，法院認(rèn)為，雙方協(xié)議的落款時(shí)間與5.5萬(wàn)元的存、取款發(fā)生在同一天，且金額一致，同時(shí)，存、取款業(yè)務(wù)系由同一銀行的同一經(jīng)辦人操作，結(jié)合這些事實(shí)可以認(rèn)定，邵某提供的證據(jù)的可信度較大。

　　承辦法官說(shuō)，二手房買(mǎi)賣(mài)受政策等特殊原因影響，往往不能及時(shí)過(guò)戶(hù)，時(shí)間久了，房?jī)r(jià)上漲，買(mǎi)賣(mài)雙方難免會(huì)出現(xiàn)糾紛，像本案即便是親戚，也出現(xiàn)了爭(zhēng)執(zhí)。本案房屋所有權(quán)證由邵某持有，另外，在未支付房租的情況下邵某一家在該房屋內(nèi)居住了十多年，并對(duì)房子進(jìn)行了兩次裝修，結(jié)合這些事實(shí)，法院認(rèn)定，13年前的《房屋出賣(mài)協(xié)議書(shū)》應(yīng)該出自雙方的真實(shí)意思，而且邵某已經(jīng)支付了房款5.5萬(wàn)元給王某，雖協(xié)議中的甲、乙雙方為兩家的男主人，但房?jī)r(jià)款卻是由邵某交予王某，可見(jiàn)，在該房子買(mǎi)賣(mài)過(guò)程中，邵某與王某不但知情，且也同意并履行了買(mǎi)賣(mài)合同。

　　最終，法院支持了邵某一方的訴訟請(qǐng)求，限吳某家在15天內(nèi)協(xié)助邵某家辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)。