9日下午4點多，鄭州市一輛公交車上，一名老人突然倒地猝死。車上乘客稱，老人之前曾因讓座問題與一名小伙子發生爭執，雙方都有肢體動作。老人家屬接受急救人員詢問時稱，老人患有心臟病。

　　近些年來有關公交讓座引發的爭議一次次曝光。但是，在爭議的背后，事實上有兩個問題始終沒有得到應有的重視。一是為什么老人越來越易怒？不只是老人，之所以憤怒，不外乎缺少外部的安全感，是弱勢自危的表現。只不過老年人的憤怒與老齡本應有的知天命的平和格格不入，令人感到詫異。然而，老年人在當下的公共生活中，越來越呈現出邊緣化的趨勢，游離在社會的規則之外，這種忽視不僅是人際尊重的忽視，其實是制度的忽視。比如，著名的“大媽”問題。所以，老人易怒，在公交上爭座，深層次都是權益訴求的表達，這種需求比座位更重要。就比如，有的老人讓座給他不一定要，但是沒人讓，他反而要爭。二是道德的軟約束是否管用？道德是給有道德的人準備的，無法成流行的“硬貨幣”，相反期望過高，還是一柄雙刃劍，傷人又傷己。至于倡導相互的禮讓與寬容亦是如此，道德訴求的錦上添花遠沒有利益訴求的雪中送炭更實際。

　　“爭座猝死”使得這一現象更具悲劇特色。而事發后，網上更不道德的嘴仗，也繼續加劇著對道德的污名化和分裂化。但這絕不只是道德悲劇。尊重老人等弱勢群體，根本要擺脫道德層面的倡導，變成有剛性意義的社會制度與規則設計，拓展老人公共生活的空間。譬如，公交車上要給老人留出更多的座位，老孕幼專用座按一定比例分布在公交車相對方便的位置，用顯目的顏色標識出來，加強管理，確立規則執行剛性。又比如，銀行等公共服務機構應當設立老人服務專用窗口，提供特殊通道�？傊�，尊重老人要讓他們的地位與訴求看得見、摸得著，而不是靠他人的憐憫與施舍。

原標題: “爭座猝死”不只是道德悲劇