早報記者統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，今年北大、清華、復旦三所高校按“面向貧困地區(qū)專項計劃定向招收”的新生(簡稱“專項生”)人數(shù)為740人，較去年增長3倍多，約占這三所學校今年本科錄取人數(shù)的7%。以復旦來說，今年新生中有240名專項生，去年只有60人。

　　“名校寒門新生增3倍”一時成為輿論焦點。

　　首先，要糾正一些誤讀，復旦招錄的寒門子弟不止這240名學生，但這240名學生是通過教育部的“面向貧困地區(qū)定向招生專項計劃”，由名校面向中國的集中連片特殊困難地區(qū)(即“貧困地區(qū)”)定向招錄的。

　　這些年，高考改革的大方向之一，就是向寒門子弟傾斜。比如，9月4日國務(wù)院剛公布的“國字號高考改革方案”《關(guān)于深化考試招生制度改革的實施意見》，明確提出：“由重點高校面向貧困地區(qū)定向招生。部屬高校、省屬重點高校要安排一定比例的名額招收邊遠、貧困、民族地區(qū)優(yōu)秀農(nóng)村學生。”甚至要求2017年貧困地區(qū)農(nóng)村學生進入重點高校人數(shù)明顯增加。

　　“寒門難進名校”的話題，一直挑動著社會公平的敏感神經(jīng)。前幾天復旦的袁志剛教授在談“社會流動性下降”的問題時，還舉例說：“復旦大學現(xiàn)在要把補助貧困生的獎學金發(fā)出去有點難度，因為真的很貧困的學生已經(jīng)進不了(復旦)大學，這跟住房、財富有關(guān)。”

　　應該說，“寒門難進名校”是中國改革進入深水區(qū)之后，地域差距拉大、階層固化的大背景下的必然，并非像一些輿論那樣單純歸咎于高考本身，甚至認為高考設(shè)計就傾向于有錢人。

　　但我們必須直面問題。在中國長期的城鄉(xiāng)二元體制之下，農(nóng)村孩子的學習、生活條件，相比城里孩子要差得多。“分數(shù)面前，人人平等”的形式公平，未必就能達到實質(zhì)公平的結(jié)果。事實就是很多貧困地區(qū)，多年沒有孩子考入名校，甚至有貧困代際傳遞的趨勢。所以，有必要引入“分配正義”原則，來校正起點的不公平。

　　在美國上世紀六七十年代的平權(quán)運動中，為補償歷史上因?qū)τ猩�人種的歧視而造成的起點不公平問題，美國引進了“逆向歧視”機制，即以有色人種孩子在招考中予以傾斜。中國目前推行對貧困地區(qū)、農(nóng)村地區(qū)孩子的優(yōu)先錄取，乃至降分錄取，也可以說是某種“逆向歧視”機制，以實現(xiàn)社會公平。

　　三年前，針對當時中國人民大學宣布將在2012年自主招生考試中實行“圓夢計劃”，優(yōu)先錄取“家庭中三代之內(nèi)無大學生的農(nóng)村戶籍學生”。東方評論曾發(fā)表《“逆向歧視”招生值得廣泛討論》。現(xiàn)在看來，名校對于落后地區(qū)、農(nóng)村地區(qū)的招生傾斜，已經(jīng)形成了更大的社會共識，直接成為國家政策，遠超三年前的“值得廣泛討論”的層面。

　　公平的制度不可能是抽象的，不會從天上掉下來，需要社會成員反復博弈，達成共識。

　　近年來，在對高考公平性的指責聲中，隱隱然有兩種相互對立的觀點：一是認為應該向寒門子弟傾斜，一是固執(zhí)地認為只有“全國一張卷，按一個分數(shù)線錄取”才是正義。這兩種截然相反、又都充滿著正義直覺的觀點，讓中國高考改革動輒得咎，任何微小的招錄改革都可能遭到兩個方向的指責。

　　其實，公平也有許多個維度：“分數(shù)面前，人人平等”，是一種正義；定向扶助寒門子弟，優(yōu)先給他們一些機會，也是一種正義。北大、清華、復旦等名校對于貧困生、農(nóng)村生的定向照顧錄取，就是為了打破地域、財富造成的身份的板結(jié)，讓更多寒門子弟有上升通道，促進社會公平，在進行這一改革的同時，公眾也該破除“唯分數(shù)論”的執(zhí)著。

原標題: 優(yōu)先招錄寒門學子分數(shù)不是公平的全部