8月的一天，技工張文輝如往常一樣下班,前往父母家。過(guò)紅綠燈時(shí)，一輛汽車(chē)失控，張文輝被撞飛至路邊，不省人事。

　　車(chē)禍從天而降，醫(yī)藥費(fèi)問(wèn)題成了這個(gè)本不富裕的家庭無(wú)法承擔(dān)的重負(fù)。下班途中受傷，算工傷嗎？張文輝在得到肇事方賠償?shù)耐瑫r(shí)，還能否得到來(lái)自企業(yè)的賠償？

　　答案是“可以”！

　　8月20日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)新規(guī))，于2014年9月1日開(kāi)始實(shí)施。浙江魯大律師事務(wù)所的律師盧俊認(rèn)為，新規(guī)對(duì)工傷認(rèn)定依據(jù)的細(xì)化，將更直接規(guī)范用工市場(chǎng)，簡(jiǎn)化勞動(dòng)行政部門(mén)對(duì)工傷事實(shí)認(rèn)定的程序。

　　工傷案件連年遞增

　　工傷賠償，一直是勞資雙方發(fā)生糾紛的重點(diǎn)領(lǐng)域，加之當(dāng)前勞務(wù)派遣用工方式大量使用，將原本簡(jiǎn)單的勞資關(guān)系“復(fù)雜化”，更易在工人工傷后發(fā)生糾紛。

　　近年來(lái)，我市工傷認(rèn)定案件數(shù)量逐年遞增，而審判過(guò)程中，不斷出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題，使得解決糾紛難度日益增大。

　　“新規(guī)出臺(tái)，一是將過(guò)去實(shí)踐中的一些具體判例納入司法解釋中，以條文的形式確定下來(lái)；二是增加了勞動(dòng)者的保障范圍，更加人性化。”路橋區(qū)人民法院行政庭庭長(zhǎng)陳俐一邊翻看著條文，一邊說(shuō)道。

　　《工傷保險(xiǎn)條例》立法初衷是保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散企業(yè)的工傷風(fēng)險(xiǎn)。縱觀新規(guī)全篇，絕大多數(shù)舉證責(zé)任均確認(rèn)為企業(yè)承擔(dān)；勞動(dòng)者工作時(shí)間、工作場(chǎng)所合理區(qū)域的擴(kuò)大化；工作往返路徑的多重人性化；受到第三人傷害的雙重賠償條文化等等，不言而喻，都將放寬勞動(dòng)者尋求保障的門(mén)檻。

　　陳俐說(shuō)：“勞動(dòng)者作為社會(huì)的弱勢(shì)群體，放寬對(duì)其要求，增加保護(hù)力度，必將是法制的大趨勢(shì)。而提高企業(yè)的防范意識(shí)，也正是新規(guī)出臺(tái)的深一層意義。”

　　合理時(shí)間、合理路線如何界定

　　8月26日下午，記者聯(lián)系到路橋區(qū)人力資源和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定辦公室主任陳方華。

　　陳方華表示，“上下班路線”如何界定，在實(shí)際案例中也是爭(zhēng)議較多的一類(lèi)案件。“依照《工傷保險(xiǎn)條例》，對(duì)于上下班途中出現(xiàn)意外的，能夠認(rèn)定為工傷的只能是在工作單位與住所地之間的路線，但新規(guī)出臺(tái)后，將可認(rèn)定工傷的路徑擴(kuò)大化。新規(guī)第六條對(duì)于‘上下班途中’確認(rèn)了4種明確情形。”

　　《規(guī)定》明確，對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)認(rèn)定下列4種情形為“上下班途中”的，人民法院應(yīng)予支持：在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中；在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中；從事屬于日常工作生活所需要的活動(dòng)，且在合理時(shí)間和合理路線的上下班途中；在合理時(shí)間內(nèi)其他合理路線的上下班途中。

　　但是，對(duì)于看似清晰的條文，陳方華仍有疑惑。新規(guī)中頻繁入目的二字便是“合理”，合理的時(shí)間，合理的路徑。“這樣的表述看似清晰，但其實(shí)主觀性非常大，很難準(zhǔn)確界定。”陳方華念著條文，向筆者說(shuō)起曾經(jīng)的案例。某單位女子上班時(shí)間為凌晨1時(shí)，但據(jù)其表述，其18時(shí)便出發(fā)前往單位，而后不幸發(fā)生意外，要求認(rèn)定為工傷，“在其上班時(shí)間前的7個(gè)小時(shí)，是否屬于合理時(shí)間呢？當(dāng)事人解釋為夜間出行害怕，所以只能提早出門(mén)，在毫無(wú)反駁證據(jù)的情況下，最后認(rèn)定為工傷。”

　　對(duì)此，盧俊則認(rèn)為，“合理時(shí)間”、“合理路線”的規(guī)定存在一定自由裁量權(quán)，但這種裁量空間有利于保護(hù)普通勞動(dòng)者，可避免執(zhí)行僵化。“畢竟現(xiàn)實(shí)生活中可能遇到各種各樣的問(wèn)題，法律法規(guī)不可能全部做出規(guī)定，這種裁量權(quán)避免了在爭(zhēng)議處理中以‘法律無(wú)明文規(guī)定’為由，做出不利于勞動(dòng)者的裁決。”

　　“雙重賠償”變更是新規(guī)要義

　　而在公仁律師事務(wù)所律師劉偉看來(lái)，新規(guī)中“雙重賠償”變更才是新規(guī)的要義。

　　新規(guī)第八條明確表示，因第三人原因傷害造成的工傷，其民事訴訟賠償與社會(huì)保險(xiǎn)求償兩者互不沖突，但第三人已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)用除外。劉偉告訴筆者，“新規(guī)更加接地氣，第三人侵權(quán)和工傷賠償競(jìng)合可以雙賠，這一條應(yīng)該是對(duì)于勞動(dòng)者影響最大的條款之一。”

　　因第三人傷害認(rèn)定工傷，在此前也被納入申請(qǐng)工傷賠償?shù)姆秶�，但在新�?guī)出臺(tái)前，存在著是進(jìn)行雙重賠償、還是進(jìn)行補(bǔ)差賠償，兩者擇其一的境地。新規(guī)對(duì)此明確進(jìn)行雙重賠償，社會(huì)保險(xiǎn)部門(mén)在支付保險(xiǎn)待遇后，可以向第三人追償。

　　“當(dāng)事人尋求工傷認(rèn)定，目的之一是為獲得物質(zhì)上的補(bǔ)償，雙重賠償是直接針對(duì)賠償金額，增大勞動(dòng)者的可補(bǔ)償數(shù)，想必也是關(guān)心的要點(diǎn)之一吧。”劉偉說(shuō)。

　　5類(lèi)特殊責(zé)任主體擔(dān)責(zé)認(rèn)定

　　《規(guī)定》還對(duì)雙重勞動(dòng)關(guān)系、派遣、指派、轉(zhuǎn)包和掛靠關(guān)系等5類(lèi)比較特殊的工傷保險(xiǎn)責(zé)任主體作了規(guī)定，職工與兩個(gè)或兩個(gè)以上單位建立勞動(dòng)關(guān)系，工傷事故發(fā)生時(shí)，職工為之工作的單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位。

　　除了細(xì)化明確工傷責(zé)任主體，新規(guī)還延長(zhǎng)工傷認(rèn)定申請(qǐng)期限。盧俊說(shuō)，在自己經(jīng)手的部分工傷案件中，被傷害的職工往往維權(quán)艱難，很多職工因?yàn)橹俨谩⒚袷略V訟一審或二審耗費(fèi)大量時(shí)間，而超過(guò)一年的工傷認(rèn)定申請(qǐng)期間。

　　如今，新規(guī)第七條明確：由于不屬于職工或者親屬自身原因超過(guò)工傷認(rèn)定申請(qǐng)期限的，被耽誤的時(shí)間不計(jì)算在工傷認(rèn)定申請(qǐng)期限內(nèi)。

原標(biāo)題: 下班途中買(mǎi)菜受傷，算工傷嗎？