到今年4月為止，中國紅十字會已經(jīng)110歲了。盤點一下我們周遭，仍然在發(fā)揮重要作用的各種近現(xiàn)代社會組織，有這么悠久和輝煌歷史的，實在已是鳳毛麟角。

　　可是，紅會似乎表現(xiàn)得很低調(diào)。這低調(diào)，或許是因為今年春夏災(zāi)禍偏多，從墜機開始到臺風(fēng)、地震，作為應(yīng)急救災(zāi)和慈善救濟主力的紅會很忙；也或許，是因為考慮到郭美美事件對紅會聲譽的延續(xù)性影響，讓紅會只能悶頭做事，避免引來不理性的評價、質(zhì)疑和謾罵，再讓品牌受到傷害。

　　但媒體顯然沒打算就此輕輕放過紅會。國家劃撥百畝京郊土地、投入巨資建設(shè)的紅十字會備災(zāi)中心倉庫，沒有用于儲存、保管災(zāi)害應(yīng)急物資，而是被紅會用“以捐帶租”、簽陰陽合同等辦法出租，兩年賺取180萬元。而承租人把倉庫轉(zhuǎn)租出去，按照市場價格，可以輕松賺取數(shù)百萬元差價。

　　面對媒體耗費數(shù)月所做的調(diào)查，這次紅會做出回應(yīng)的時間比以往都快。通過新華社發(fā)布的這份回應(yīng)解釋了為什么違規(guī)出租，強調(diào)是“部分”出租，且合同已在5月提前終止；內(nèi)部調(diào)查顯示，沒有員工從中獲取私利。不過，回應(yīng)加上媒體采訪時紅會負(fù)責(zé)人的答復(fù)，都沒有讓我們明白，為什么他們選擇的承租人，是一家名不見經(jīng)傳、連工商注冊地址都是虛假的皮包公司。

　　類似的問題被質(zhì)疑已經(jīng)不是第一次。一味強調(diào)國家投入不足、備災(zāi)救災(zāi)中心需要養(yǎng)人，不合規(guī)地出租救災(zāi)物資倉庫行為是“逼良為娼”的不得已，紅會主事者大概還是不能明白，在民間輿論場里，他們出租倉庫所獲得的那點收入，可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及一個不清不楚的經(jīng)營行為和對國有設(shè)施的不當(dāng)使用對其公益品牌信任度的繼續(xù)損毀。以“內(nèi)部調(diào)查”結(jié)論來說明自身沒有問題，恐怕也難以說服起了疑心、在紅會問題上更多傾向于“我不相信”的公眾與媒體們。

　　雖然郭美美被抓，紅會終于撇清了與她的干系，但要修復(fù)破了產(chǎn)、打了折的信任，需要的是很長一個時期、艱辛細(xì)致的重建工作，而且再容不得有丑聞發(fā)生。中國紅會得從內(nèi)心里明白，必須做一次徹徹底底的自省、自查，有洗心革面、脫胎換骨的決心，改革機構(gòu)組織形式和監(jiān)督方式。每一次新聞爆出，更需要有坦誠、開放的態(tài)度與機制，少些自我封閉、讓人摸不透而容易以訛傳訛的“秘密倉庫”。

　　不止是紅會。還有許多誕生之日起即亦官亦民、運行機制與“官”“權(quán)”接近而缺少足夠監(jiān)督的事業(yè)機構(gòu)、群眾組織，如果不能當(dāng)機立斷，完成主動的自省自查，實現(xiàn)與大數(shù)據(jù)、信息化時代相稱的自身改革，恐怕用不了多久，都要面臨危機。

　　期待紅會，秉持人道、博愛、奉獻的辦會初衷，少些有損聲譽的“秘密倉庫”，多些重建信任的正義之舉，為與時俱進，加油。

原標(biāo)題: 重建信任紅會須少些“秘密倉庫”