在全球節(jié)能減排浪潮的推動下，各大車企均相繼推出純電、混動等作為動力源的新能源車型，從而降低旗下產(chǎn)品的油耗和排放。然而新能源車型有著怎樣的安全性，也是很多消費者所關(guān)心的。近期在美國進行碰撞測試的4款新能源車型，它們的安全性差別較大，下面就為大家分析一下這些車型在最為嚴(yán)苛的IIHS小面積碰撞測試中的表現(xiàn)。

　　何為小面積碰撞測試

　　小面積碰撞測試是指受測車輛以時速40英里(約64km/h)的速度，用車輛前端駕駛員一側(cè)大約車寬25%的面積撞擊一個5英尺高的剛性障礙壁。由于避開了主要的正面吸能區(qū)域，所以前部車架幾乎吸收不到碰撞能量，障礙物會直接撞到駕駛室上。導(dǎo)致車輪更易侵入駕駛艙以及轉(zhuǎn)向柱儀表盤等部件更容易移位。在同等速度下，25%偏置正面碰撞比40%偏置正面碰撞，對車內(nèi)乘員造成的傷害嚴(yán)重得多，對駕駛艙要求的強度也要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于40%偏置碰撞。

　　總體評價

　　本期參加碰撞測試的4款新能源轎車均為美版2014款車型，分別是雪佛蘭沃藍(lán)達(dá)、福特C-MAX混動版、豐田普銳斯以及日產(chǎn)聆風(fēng)；其中沃藍(lán)達(dá)為增程電動車、C-MAX和普銳斯為油電混動車，聆風(fēng)為純電動轎車。從IIHS公布的小面積碰撞測試總體評價來看，4款車中沃藍(lán)達(dá)、C-MAX混動版和普銳斯均取得了“A”(適中)的評價，而聆風(fēng)的成績則是最低級別的“P”(較差)。其需要指出的是，除嚴(yán)苛的小面積測試之外，各車在40%正面碰撞、側(cè)面碰撞、頂部碰撞和頸部保護這4大項測試中均拿到了最高級別“G”(良好)的評價。

　　4車小面積碰撞成績

　　從4車的小面積碰撞測試單項成績可以看出，沃藍(lán)達(dá)的車身結(jié)構(gòu)得分較高；C-MAX混動版和普銳斯車身結(jié)構(gòu)得分并不理想，為“M”(危險)；而聆風(fēng)的成績僅為最低級別的較差。在車內(nèi)乘員安全方面，沃藍(lán)達(dá)、C-MAX混動版和普銳斯做的都比較到位，能在碰撞中對駕駛員提供到位的防護使之避免受到傷害；而聆風(fēng)車內(nèi)模擬駕駛員假人的左側(cè)大腿和小腿安全項成績均較低、有較大的受傷風(fēng)險。

　　小面積碰撞測試對比

　　因小面積碰撞測試的撞擊力集中在車頭最左側(cè)約25%的范圍內(nèi)，所以前部吸能潰縮的縱梁幾乎吸收不到碰撞能量。在撞擊后，4車的發(fā)動機艙都因只吸收了部分能量導(dǎo)致A柱受到較大沖擊力后發(fā)生變形，但從圖片可以看出，沃藍(lán)達(dá)、C-MAX混動版和普銳斯的A柱變形明顯，而聆風(fēng)的A柱則是較為嚴(yán)重的變形。同時4車的左前車門也因受到強大撞擊能量而變形嚴(yán)重，左側(cè)前車輪在撞擊后已經(jīng)明顯位移變形。

　　小面積碰撞后因撞擊力較為強大，4輛參試車的車身結(jié)構(gòu)發(fā)生不同程度的變形，其中車門邊框、轉(zhuǎn)向柱、儀表板、鉸鏈柱等部件發(fā)生不同程度入侵。雪佛蘭沃藍(lán)達(dá)的車身各部件入侵范圍相對最小，因此這款車的駕駛艙空間保持了良好狀態(tài)；C-MAX混動版的駕駛艙也基本保持完好；普銳斯的車身部件入侵范圍相對略大，此車的駕駛艙因此并沒有保持良好狀態(tài)；而日產(chǎn)聆風(fēng)在撞擊后駕駛艙已受到嚴(yán)重入侵，駕駛艙空間變形較為嚴(yán)重。

　　在碰撞后經(jīng)測試數(shù)據(jù)顯示，沃藍(lán)達(dá)的下端車門鉸鏈柱入侵為10cm，儀表板向駕駛員推進10cm，駐車踏板則沒有發(fā)生入侵。C-MAX混動版的下端車門鉸鏈柱入侵為14cm，儀表板向駕駛員推進11cm。普銳斯的的下端車門鉸鏈柱入侵達(dá)22cm，儀表板則向駕駛員推進17cm，駐車踏板入侵范圍是19cm。日產(chǎn)聆風(fēng)的部件入侵范圍相對較大，其中下端車門鉸鏈柱入侵達(dá)40cm，儀表板向駕駛員推進達(dá)17cm，駐車踏板入侵31cm。駕駛艙變形將直接威脅到車內(nèi)乘員的安全控件，而變形程度越高，給成員造成傷害的風(fēng)險就會越大。

　　在撞擊過程中，4車的正面安全氣囊和頭部側(cè)氣簾均及時彈出。其中沃藍(lán)達(dá)和C-MAX混動版車內(nèi)模擬駕駛員假人的頭部在接觸到正面安全氣囊后都有向左側(cè)滑出現(xiàn)象，但沃藍(lán)達(dá)的側(cè)氣簾有延伸至A柱的足夠覆蓋面，以防止頭部碰觸車內(nèi)側(cè)結(jié)構(gòu)。而C-MAX混動版的頭部側(cè)氣簾覆蓋面則沒有能夠延伸至A柱，未能全面保護頭部避免碰撞內(nèi)側(cè)結(jié)構(gòu)。普銳斯的安全帶收緊程度較低致使假人頭部和身軀過度向前偏移，假人頭部也是在接觸到正面安全氣囊后就向左側(cè)滑出，但該車的側(cè)氣簾有足夠的覆蓋面延伸至A柱，用以保護頭部避免接觸前部和側(cè)面結(jié)構(gòu)。聆風(fēng)車內(nèi)假人的頭部幾乎沒有碰觸到安全氣囊便向左側(cè)滑出，同時該車的轉(zhuǎn)向柱在撞擊后向右側(cè)偏移23cm，使頭部更容易與車內(nèi)前側(cè)結(jié)構(gòu)接觸，此外聆風(fēng)的側(cè)氣簾也沒有足夠的覆蓋面用以防止頭部碰觸車內(nèi)側(cè)結(jié)構(gòu)。

　　經(jīng)過小面積碰撞后，4車的駕駛員腿部空間均受到車門鉸鏈柱、儀表板和駐車踏板等部件不同程度的變形入侵。其中沃藍(lán)達(dá)的腿部空間受入侵范圍較小因此保持了良好狀態(tài)，同時膝部氣囊的及時彈出也為駕駛員腿部提供進一步的安全防護。C-MAX混動版雖然有儀表板等部件變形入侵，但駕駛員腿部并沒有受傷。普銳斯的駕駛員腿部空間則沒有保持良好狀態(tài)，其中駐車踏板入侵達(dá)19cm，但數(shù)據(jù)讀數(shù)顯示其并沒有傷及駕駛員腿部。日產(chǎn)聆風(fēng)在撞擊后駕駛員腿部空間變形嚴(yán)重，此車的下端車門鉸鏈柱和儀表板等部件有較大程度的入侵，駐車踏板更是入侵達(dá)31cm，這也導(dǎo)致了數(shù)據(jù)讀數(shù)顯示模擬駕駛?cè)思偃俗笸扔休^嚴(yán)重受傷風(fēng)險的原因。

　　從這4款新能源車型在嚴(yán)苛的小面積碰撞測試中我們可以看出，雪佛蘭沃藍(lán)達(dá)的表現(xiàn)最佳，此車從2014年款車型起對前部結(jié)構(gòu)進行了改進，用以加強在小面積碰撞測試中對的車內(nèi)乘員的保護，因此在這次考核中取得較為優(yōu)異的成績，能夠在嚴(yán)苛的碰撞測試中對車內(nèi)乘員提供充足的防護，并獲得了IIHS “2014最高等級安全評定”(2014 Top Safety Pick+)。C-MAX混動版和普銳斯雖然車身結(jié)構(gòu)項成績低于沃藍(lán)達(dá)，但在測試中2車對駕駛員的防護還是充足的，模擬假人的身體各部分均沒有受到傷害。聆風(fēng)的小面積測試成績在這4款新能源車型中排名靠后，成績并不理想，此車對車內(nèi)乘員的保護還有進一步提升的空間。

原標(biāo)題: 4款新能源車小面積碰撞對比 安全差別較大