網絡圖片

　　近日，臨海的王女士一想到自己囤貨在那的襪子就頭疼，她不是愁著賣不出去，而是苦惱著這么多貨好端端地放那，卻搞得沒法賣了。

　　由于閑置房的廚房間下水管莫名冒水，放里頭的1萬多雙襪子妥妥地洗了個“臟水澡”。可她萬萬沒想到，這一大筆損失開發商和物業都無須賠償，損失由自己承擔。這到底是怎么一回事？

　　1萬多雙襪子洗了“臟水澡”

　　王女士經營著一家襪子店，囤貨有不少，她想給這些襪子找個倉庫。由于姐姐有一處閑置的住宅，在臨海市古城街道某小區，是一樓的毛坯房，不租也不賣，于是王女士向姐姐借來，把囤貨都存放在這間房子里，方便平時存取貨物。

　　然而，王女士萬萬沒想到，姐姐的這套房既沒人住，又沒有用水，廚房間下水管好端端的竟然會往外冒水。那天，王女士正好過去拿襪子，一打開房門，積了滿地的水，堆在地上的襪子也遭了殃。

　　這一幕給王女士心頭重重一擊，襪子被浸濕了還怎么賣，她又急又惱。走進屋里一看，發現廚房間下水管那在不停地往外冒水，臟水流淌出來，覆蓋了房內三分之一左右的地面。

　　當時王女士要求物業現場拍攝照片并清點襪子受損數量，卻遭到物業拒絕。于是她只好將損失進行了公證，最終確定襪子受潮近8000雙，受損的近3700雙。其中受潮的能二次處理，低價出售，但受損的就完全報廢了。

　　一紙訴狀討說法要賠償

　　事發當日，小區物業工作人員來到現場，進行初查后，認為這是房屋沉降引起的，樓上住戶下水管道排水不暢，導致污水返流，應由房地產開發商負責。

　　當日下午，物業派人對房內下水管道與墻外的主下水管道進行疏通，發現貼在外墻面的大下水管道的拐彎處已經開口斷裂，污水直接排泄在地上，并且房屋入口處的臺階多處上升了一級。

　　小區物業當場告訴王女士，這些現象顯然是房屋沉降所致。后來，王女士去找房地產開發商解決此事，對方則要求王女士鑒定堵塞原因，確定責任后再行追究。

　　眼看損失慘重，王女士一紙訴狀討說法。

　　“房地產開發商和小區物業都存在過錯。”王女士認為，下水管冒水是房地產開發商的房屋質量及施工不當所致，小區物業也沒及時履行物業管理職責、排除公共設施隱患。

　　事發后，王女士去臨海法院起訴，要求房地產開發商及物業公司賠償各項損失共計7萬余元。

　　法院：把住宅當倉庫存放襪子是自身過錯

　　不過，對于王女士這一訴訟，房地產開發商和小區物業都不認賬。

　　房地產開發商認為，其應承擔的住宅報修期限已過，且王女士陳述的房屋沉降是單元樓門口的階梯沉降，并非地基沉降，因此房屋質量沒有問題，他們也不需要承擔任何責任。

　　小區物業則認為，下水管冒水是突發性事件，因為天氣較冷，廚房下水管內因油污、雜渣結塊，造成地下約2米長的管子堵塞，致使樓上排放的廚房污水在一樓的廚房地漏口處冒水。

　　“我們在事發后立即對管子進行了疏通，使積水及時排出，已經盡到了管理職責，而且平時也履行了對小區共用設施設備的日常巡查及日常維修的義務。”小區物業工作人員表示，王女士將住宅當作倉庫使用，明知廚房及衛生間有各種下水管道和地漏口，可能有因受外界影響出現管子破裂或地漏口突然冒水的風險，卻沒有告知物業管理部門，“將大量襪子搬進房屋內存放，危及住宅消防安全，也沒有按照倉儲要求，利用貨架規范存放襪子。”

　　據了解，臨海法院最終判決駁回王女士的訴訟請求，這也就意味著房地產開發商和小區物業都無須賠償，損失由當事人自己承擔。

　　法院如此判決是因為王女士將無人居住的住宅當作存放襪子的倉庫使用，致使損失發生，其自身存在過錯。

　　房地產開發商方面，王女士缺乏其不按圖紙違規施工、房屋存在質量問題的相關證據。小區物業方面，有證據證明其履行了物業管理義務，另外在沒有業主反映的情況下，下水管內油污堵塞在平時日常檢查中未發現，并非物業公司之責任。