出租房子，沒(méi)想著因燃?xì)鉄崴�器的安裝使用問(wèn)題，致兩租客洗澡時(shí)一氧化碳中毒，一死一傷。房東、熱水器生產(chǎn)廠家、銷(xiāo)售安裝者被租客告上了法庭。

　　2014年7月，房東張某將一商品房出租給蔡某夫婦。當(dāng)年12月18日晚上9時(shí)，蔡某和妻子金某先后使用浴室內(nèi)的燃?xì)鉄崴�器洗澡，蔡某洗完后，其妻金某進(jìn)去洗。金某洗的時(shí)候突然大叫摔倒，蔡某馬上跑進(jìn)去想扶住妻子，結(jié)果也暈倒在地。等蔡某蘇醒過(guò)來(lái)已是第二日凌晨三時(shí)，見(jiàn)金某毫無(wú)反應(yīng)，蔡某馬上打120、110求救。金某已經(jīng)因一氧化碳中毒而死亡，蔡某因一氧化碳中毒被送至醫(yī)院后經(jīng)搶救病情好轉(zhuǎn)。

　　2015年5月，蔡某和金某家屬各自將燃?xì)鉄崴�器的生產(chǎn)廠家、銷(xiāo)售安裝者、房東作為被告告上法庭，要求分別承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償14786.59元和死亡經(jīng)濟(jì)賠償508210.5元。

　　椒江區(qū)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，蔡某受傷和金某死亡系使用出租房?jī)?nèi)的燃?xì)鉄崴�器洗澡而造成的，因使用燃�(xì)鉄崴�器致浴室�?nèi)一氧化碳濃度超標(biāo)，短時(shí)間內(nèi)空間較密閉，使人全身乏力，頭暈，暈倒，直至死亡。涉案燃?xì)鉄崴�器系煙道式燃�(xì)鉄崴�器，安裝時(shí)需增加防倒風(fēng)排氣罩和排煙系統(tǒng)，排煙管道是煙道式燃?xì)鉄崴�器保障安全的必要部件。而該熱水器的生產(chǎn)廠家未向用戶提供與產(chǎn)品相配套的排煙管道，將存在危險(xiǎn)的產(chǎn)品推向消費(fèi)者；該熱水器的銷(xiāo)售者戴某在安裝時(shí)未提供排氣管進(jìn)行安裝，雖有提醒房東要將該熱水器安裝在空氣流通處，但最后還是安裝在浴室這個(gè)相對(duì)密封的空間里，存在過(guò)錯(cuò)；房東張某在出租房屋時(shí)，將不符合安全使用條件的燃?xì)鉄崴�器提供給租客，也存在過(guò)錯(cuò)；蔡某夫婦使用熱水器時(shí)，未保持室內(nèi)空氣流通。各方對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生存在一定過(guò)錯(cuò)，均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　近日，法院酌情確定蔡某夫婦的合理?yè)p失，由熱水器的生產(chǎn)廠家承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，銷(xiāo)售者安裝者戴某、房東張某各承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。法院最終確認(rèn)蔡某的合理?yè)p失為醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等合計(jì)13047.59元，金某的合理?yè)p失為死亡賠償金、喪葬費(fèi)等合計(jì)458526.5元，由三被告按比例承擔(dān)。

　　法官提醒：一死一傷的嚴(yán)重后果，最終對(duì)簿公堂得以解決。本案的生產(chǎn)廠家辯稱說(shuō)明書(shū)上已載明需要另行安裝排氣管，但卻未提供配備排氣管；銷(xiāo)售者安裝者提醒需使用排氣管，安裝在通風(fēng)處，但卻未有效實(shí)施；房東出租房屋未檢查安全隱患。環(huán)環(huán)相扣，最終導(dǎo)致悲劇的發(fā)生。

原標(biāo)題: 兩租客在出租房使用燃?xì)鉄崴�器中毒傷�?法院判決：熱水器生產(chǎn)者、銷(xiāo)售安裝者、房東三方擔(dān)責(zé)