娛樂會所因故未成立，但欠下了幾十萬元的酒水錢，實際發(fā)起人不肯支付，為此鬧上法庭。

　　三門人汪某是一家食品配送中心的負(fù)責(zé)人。張某、馬甲、章某、金某、馬乙是該娛樂會所的發(fā)起人。2012年2月至9月期間，他們以娛樂會所名義，向汪某多次購買酒水、飲料等貨物，貨款未及時結(jié)清。經(jīng)查，他們共同投資的娛樂會所未取得工商登記，目前已經(jīng)停止?fàn)I業(yè)，汪某多次催討，但他們拒不支付該筆貨款。今年8月，汪某將張某等五人訴至三門法院，請求判令由五被告共同償還欠款25.77萬元及利息。

　　庭審中，五被告辯稱，該案已經(jīng)超過訴訟時效，另外公司試營業(yè)期間向原告購買貨物屬實，但貨款金額有異議。汪某向法庭提交了48份配送單原件，五被告對其中37份配送單予以認(rèn)可，剩余11份沒有五被告的共同簽字，不予認(rèn)可。法院經(jīng)審理，認(rèn)定五被告欠原告酒水、飲料等貨款共計19.33萬元。

　　法院審理后認(rèn)為，公司因故未成立，債權(quán)人有權(quán)請求全體或者部分發(fā)起人對設(shè)立公司行為所產(chǎn)生的費用和債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。本案中，娛樂會所至今未成立，而被告張某、馬甲、章某、金某、馬乙均系該公司的發(fā)起人，其以設(shè)立中的公司名義向原告購買酒水等貨物所欠貨款，應(yīng)屬于設(shè)立公司行為所產(chǎn)生的債務(wù)，五被告應(yīng)對此承擔(dān)清償責(zé)任，故判決由五被告共同支付貨款19.33萬元及利息損失。

　　債權(quán)人有權(quán)向發(fā)起人主張債權(quán)，那發(fā)起人內(nèi)部如何分擔(dān)合同債務(wù)呢？

　　根據(jù)《公司法解釋(三)》第四條第二、三款的規(guī)定：“部分發(fā)起人依照前款規(guī)定承擔(dān)責(zé)任后，請求其他發(fā)起人分擔(dān)的，人民法院應(yīng)當(dāng)判令其他發(fā)起人按照約定的責(zé)任承擔(dān)比例分擔(dān)責(zé)任；沒有約定責(zé)任承擔(dān)比例的，按照約定的出資比例分擔(dān)責(zé)任；沒有約定出資比例的，按照均等份額分擔(dān)責(zé)任。因部分發(fā)起人的過錯導(dǎo)致公司未成立，其他發(fā)起人主張其承擔(dān)設(shè)立行為所產(chǎn)生的費用和債務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯情況，確定過錯一方的責(zé)任范圍。”

原標(biāo)題: 公司設(shè)立中的債務(wù)誰還？