造廠房原本已經(jīng)預(yù)付了250萬元，等交付后卻仍被建造方要求支付全額1500萬元，這樣的事擱誰誰都不會(huì)愿意，但慈溪的一家公司卻對(duì)此毫無異議。

　　難道真是有錢任性？

　　近日，慈溪法院對(duì)一公司法定代表人因虛假訴訟被處以司法拘留十五日，并對(duì)該公司和另外一公司分別處以50萬元和30萬元罰款的決定。

　　這場官司，案情很簡單

　　欠債1500萬，必須還

　　2013年初，慈溪的甲公司將慈溪乙公司告上慈溪法院，要求乙公司支付1500萬元的工程款。

　　當(dāng)時(shí)庭審時(shí)，甲方稱，2011年，甲公司給乙公司建造了廠房，合同造價(jià)是1200萬元。

　　后來工程竣工并通過驗(yàn)收后，甲、乙雙方確定工程最終結(jié)算價(jià)為1500萬元，也約定了下一步怎么打款、什么時(shí)候打款。

　　但誰知道過去近兩年了，乙公司就一直拖著這筆錢不給。1500萬畢竟不是小數(shù)目，甲公司拖不起，就把乙公司告上了法庭。

　　當(dāng)庭，甲方出示了施工合同、驗(yàn)收報(bào)告、決算匯總表，種種證據(jù)顯示乙方拖欠1500萬元是不爭的事實(shí)。

　　我們知道，一公司告另一公司支付工程款這樣的一類案子，在法院是挺普遍的，案情也很簡單，沒什么特別之處。

　　開庭時(shí)，乙公司經(jīng)過法院傳喚還是沒有出席，法官也就認(rèn)定它是對(duì)事實(shí)無異議放棄了訴訟請求。

　　很快，法院作出判決支持甲公司訴訟，要求乙公司支付1500萬元。

　　可案子后面還有隱情

　　有人說這是虛假訴訟

　　本來，這個(gè)案子到這里也就算了結(jié)了。但事情就在法院對(duì)乙公司廠房進(jìn)行拍賣時(shí)出現(xiàn)了變化。

　　當(dāng)時(shí)，慈溪法院對(duì)乙公司的廠房進(jìn)行了拍賣，不久，就有一位胡先生找到慈溪法院，以虛假訴訟為由，請求法院撤銷原審判決。

　　原來這位胡先生也是乙公司的債權(quán)人，也就是債主。乙公司一直還不出他的錢，胡先生只能一旁盯牢，這次法院拍賣廠房，他第一時(shí)間掌握消息后就趕到了法院。

　　胡先生告訴法官，他打聽到之前乙公司預(yù)付過一筆錢給甲公司，那為什么這次被告上法庭還要支付全額呢？胡先生質(zhì)疑，這會(huì)不會(huì)是在惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)？

　　原告被告原來是朋友

　　打官司是為截留其中250萬

　　胡先生的疑問，讓法官對(duì)這個(gè)案中重新審視了起來。

　　上個(gè)月，慈溪法院對(duì)這個(gè)案子進(jìn)行重審。這些法官才徹底查清，這原來真的是一起虛假訴訟——乙公司的確在廠房開建前向甲公司預(yù)付了250萬元。但乙公司又為什么在和甲公司打官司時(shí)對(duì)此只字不提，默默吞下這個(gè)大虧？

　　原來，乙公司因經(jīng)營不善，就算拍賣房屋所得價(jià)款根本無力清償所有債務(wù)。

　　但乙公司老板知道有這樣一個(gè)規(guī)定：根據(jù)我國合同法第286條規(guī)定，建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償。

　　這也就意味著，房屋拍賣所得價(jià)款只有在清償了甲公司的工程款后，和胡先生一樣的普通債權(quán)人才能參與分配，而建設(shè)工程價(jià)款數(shù)額越多的話，能留給普通債權(quán)人來分的“羹”就越少。

　　怎么能給自己留點(diǎn)錢，卻又不用還債？乙公司老板請同是自己朋友的甲公司老板幫了個(gè)忙。

　　2013年初，甲乙雙方再次簽訂協(xié)議。協(xié)議中，雙方把“250萬預(yù)付款”寫成了“乙公司交付給甲公司的銀行擔(dān)保貸款保證金”。

　　這份協(xié)議簽訂十日后，甲公司便將乙公司告上了法庭，訴請判令支付工程價(jià)款1500萬元。

　　如果胡先生不跳出來，按照這個(gè)官司的判決，乙公司對(duì)外就說支付了甲公司1500萬元，而實(shí)際上，他只需要支付1250萬元。

　　那么，這250萬元就可以被乙公司老板截留下來。

　　錢沒留住，還得受處罰

　　原告罰30萬，被告罰50萬再拘留15天

　　最終，再審承辦法官在全面查清案件事實(shí)后，向甲、乙兩公司闡明了他們上述行為產(chǎn)生的法律后果，甲、乙兩公司也認(rèn)識(shí)到了事情的嚴(yán)重性，并請求法官做胡某的工作盡量調(diào)解。

　　在承辦法官的耐心勸導(dǎo)下，甲、乙兩公司得到了胡先生的諒解并最終達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。

　　盡管案件的民事部分得到妥善解決，但甲乙公司行為構(gòu)成虛假訴訟毋庸置疑，慈溪法院依法將該案線索移交公安立案偵查，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)認(rèn)定甲公司法定代表人的行為構(gòu)成犯罪依據(jù)不足。

　　法院獲悉后，認(rèn)為對(duì)此類嚴(yán)重?cái)_亂審判秩序、損害他人合法權(quán)益的虛假訴訟行為即使不構(gòu)成犯罪，也應(yīng)當(dāng)給予相應(yīng)的民事制裁。

　　近日，慈溪法院對(duì)乙公司法定代表人因虛假訴訟被處以司法拘留十五日，并對(duì)該公司和甲公司分別處以50萬元和30萬元罰款的決定。

　　目前，該民事制裁已在執(zhí)行中。

原標(biāo)題: 原告多要250萬被告竟然同意了 真的是有錢任性？