在玉環打工的30歲男子許君跟同事飲酒后，在未取得機動車駕駛證的情況下，未戴頭盔駕駛無號牌摩托車，結果撞上綠化帶死亡。之后，許君的家屬將兩名共同飲酒者告上法院。近日，許君的家屬獲賠36856元。

　　【案件由來】

　　2014年7月26日晚，周華與許君相約到海鮮樓喝酒。當晚7點到9點半，兩人各飲了五瓶啤酒。兩人喝完酒后回到公司值班室找周文富聊天。10點半左右，三人又開始喝酒，先分飲一瓶二兩半裝的勁酒，后三人又各喝了兩瓶500毫升的啤酒。

　　當晚11點半左右，許君駕駛二輪摩托車回家。次日零點20分許，許君途經玉環縣玉城街道城東村路段，駛入快速車道后與道路中心綠化隔離帶發生碰撞，許君受傷送醫院搶救無效，于8月1日死亡。

　　經鑒定，許君的血液中酒精含量為129mg∕100ml，屬醉駕，而《道路交通事故認定書》認為事故的形成原因，是許君未取得機動車駕駛證、未戴安全頭盔、酒后駕駛無號牌二輪摩托車在快速車道內行駛，責任認定為許君負事故的全部責任。

　　2014年10月11日，許君的父親收到周文富及其妹人道主義補償及許君的工資三萬元。

　　2014年11月21日，許君的父母、妻子及一雙兒女，將周文富、周華告上法院，認為兩人在明知死者已經醉酒的情況下讓其駕駛摩托車返回，沒有盡到安全保護義務。

　　近日，玉環縣人民法院開庭審理了此案。法院認為被告周華、周文富與許君共同飲酒未盡必要的提醒、勸阻義務致許君醉酒，酒后又沒有盡到安全注意義務，放任酒醉的許君駕駛二輪摩托車回家，對許君駕車發生交通事故并死亡的結果，具有一定的過失，但情節輕微，應承擔次要責任。許君作為完全民事行為能力人，應當知曉酒后不能開車的常識，但其醉酒后仍駕駛二輪摩托車，放任危險發生，且許君系未取得機動車駕駛證，未戴安全頭盔，駕駛無號牌普通二輪摩托車在快速車道內行駛，其上述行為與損害后果，存在最直接、最主要的因果關系，應承擔主要責任。

　　最終，玉環法院酌情認定由被告周華賠償34113.6元；由被告周文富賠償2742.4元。

　　【法官釋法】

　　我國法律并未禁止公民飲酒，也未禁止多人共飲。親朋好友、單位同事共同飲酒為人之常情，亦屬社會常態。飲酒者酒后發生事故，造成損失，不應過分苛責共飲者，加重其生活的社會成本。

　　判斷共同飲酒者是否應承擔責任，應結合飲酒的起因、經過、酒后處置等行為，來判斷共飲者有無過錯行為及過錯程度。共同飲酒人因共同飲酒，使同飲者處于高于飲酒前的危險狀態，共飲人之間負相互提醒、勸告少飲酒并且阻止已過量飲酒的人停止飲酒的注意義務。飲酒會導致飲酒人酒后行為危險系數增加，故共同飲酒人相互間產生酒后控制或避免危險發生的安全注意義務。

原標題: 男子酒后“三無”駕車死亡家屬起訴共同飲酒人獲賠