在玉環(huán)打工的30歲男子許君跟同事飲酒后，在未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證的情況下，未戴頭盔駕駛無(wú)號(hào)牌摩托車，結(jié)果撞上綠化帶死亡。之后，許君的家屬將兩名共同飲酒者告上法院。近日，許君的家屬獲賠36856元。

　　【案件由來(lái)】

　　2014年7月26日晚，周華與許君相約到海鮮樓喝酒。當(dāng)晚7點(diǎn)到9點(diǎn)半，兩人各飲了五瓶啤酒。兩人喝完酒后回到公司值班室找周文富聊天。10點(diǎn)半左右，三人又開(kāi)始喝酒，先分飲一瓶二兩半裝的勁酒，后三人又各喝了兩瓶500毫升的啤酒。

　　當(dāng)晚11點(diǎn)半左右，許君駕駛二輪摩托車回家。次日零點(diǎn)20分許，許君途經(jīng)玉環(huán)縣玉城街道城東村路段，駛?cè)肟焖佘嚨篮笈c道路中心綠化隔離帶發(fā)生碰撞，許君受傷送醫(yī)院搶救無(wú)效，于8月1日死亡。

　　經(jīng)鑒定，許君的血液中酒精含量為129mg∕100ml，屬醉駕，而《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)為事故的形成原因，是許君未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證、未戴安全頭盔、酒后駕駛無(wú)號(hào)牌二輪摩托車在快速車道內(nèi)行駛，責(zé)任認(rèn)定為許君負(fù)事故的全部責(zé)任。

　　2014年10月11日，許君的父親收到周文富及其妹人道主義補(bǔ)償及許君的工資三萬(wàn)元。

　　2014年11月21日，許君的父母、妻子及一雙兒女，將周文富、周華告上法院，認(rèn)為兩人在明知死者已經(jīng)醉酒的情況下讓其駕駛摩托車返回，沒(méi)有盡到安全保護(hù)義務(wù)。

　　近日，玉環(huán)縣人民法院開(kāi)庭審理了此案。法院認(rèn)為被告周華、周文富與許君共同飲酒未盡必要的提醒、勸阻義務(wù)致許君醉酒，酒后又沒(méi)有盡到安全注意義務(wù)，放任酒醉的許君駕駛二輪摩托車回家，對(duì)許君駕車發(fā)生交通事故并死亡的結(jié)果，具有一定的過(guò)失，但情節(jié)輕微，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。許君作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知曉酒后不能開(kāi)車的常識(shí)，但其醉酒后仍駕駛二輪摩托車，放任危險(xiǎn)發(fā)生，且許君系未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證，未戴安全頭盔，駕駛無(wú)號(hào)牌普通二輪摩托車在快速車道內(nèi)行駛，其上述行為與損害后果，存在最直接、最主要的因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。

　　最終，玉環(huán)法院酌情認(rèn)定由被告周華賠償34113.6元；由被告周文富賠償2742.4元。

　　【法官釋法】

　　我國(guó)法律并未禁止公民飲酒，也未禁止多人共飲。親朋好友、單位同事共同飲酒為人之常情，亦屬社會(huì)常態(tài)。飲酒者酒后發(fā)生事故，造成損失，不應(yīng)過(guò)分苛責(zé)共飲者，加重其生活的社會(huì)成本。

　　判斷共同飲酒者是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)結(jié)合飲酒的起因、經(jīng)過(guò)、酒后處置等行為，來(lái)判斷共飲者有無(wú)過(guò)錯(cuò)行為及過(guò)錯(cuò)程度。共同飲酒人因共同飲酒，使同飲者處于高于飲酒前的危險(xiǎn)狀態(tài)，共飲人之間負(fù)相互提醒、勸告少飲酒并且阻止已過(guò)量飲酒的人停止飲酒的注意義務(wù)。飲酒會(huì)導(dǎo)致飲酒人酒后行為危險(xiǎn)系數(shù)增加，故共同飲酒人相互間產(chǎn)生酒后控制或避免危險(xiǎn)發(fā)生的安全注意義務(wù)。

原標(biāo)題: 男子酒后“三無(wú)”駕車死亡家屬起訴共同飲酒人獲賠