贏得這場(chǎng)告銀行的官司，義烏的樓先生慶幸自己是個(gè)球迷。

　　那天，他打算熬夜看凌晨4點(diǎn)的球賽，沒想到凌晨1點(diǎn)59分，收到一條短信，他的儲(chǔ)蓄卡被人在江蘇徐州消費(fèi)了32.5萬(wàn)元。

　　樓先生頭腦很清醒，拿起電話就報(bào)警，然后帶著銀行卡直奔公安局，同時(shí)向銀行掛失。

　　正是這樣的爭(zhēng)分奪秒，讓義烏法院認(rèn)定不可能是真卡消費(fèi)，銀行存在技術(shù)缺陷和漏洞，導(dǎo)致樓先生的儲(chǔ)蓄卡被復(fù)制消費(fèi)，因此判決銀行全賠。

　　凌晨熬夜準(zhǔn)備看球

　　收到消費(fèi)32.5萬(wàn)元的短信

　　樓先生是義烏人，在市場(chǎng)上做了多年的外貿(mào)生意，平時(shí)經(jīng)常出國(guó)，很多消費(fèi)和業(yè)務(wù)都會(huì)通過刷卡等方式收付。

　　“我辦了很多銀行的信用卡，出事的卻是一張平時(shí)很少刷的儲(chǔ)蓄卡。”樓先生說，這張儲(chǔ)蓄卡是6年前他在某國(guó)有銀行辦的，這些年一直隨身帶在身邊，主要用來(lái)收貨款。

　　那天的經(jīng)過，樓先生記憶猶新。

　　樓先生是個(gè)足球迷，2014年7月9日凌晨4點(diǎn)有一場(chǎng)世界杯半決賽巴西對(duì)德國(guó)，他和朋友吃夜宵，準(zhǔn)備一起熬夜看球。

　　結(jié)果，凌晨1點(diǎn)59分，手機(jī)突然進(jìn)來(lái)一條短信，破壞了他看球的計(jì)劃，“銀行來(lái)的提醒短信，說我的儲(chǔ)蓄卡在江蘇徐州的POS機(jī)上消費(fèi)了32.5萬(wàn)元。”

　　一開始，樓先生以為熬夜太累，自己看花了眼。就再次通過手機(jī)查詢，發(fā)現(xiàn)自己的儲(chǔ)蓄卡確實(shí)只剩下一兩千塊錢。

　　“卡里原來(lái)有30幾萬(wàn)元，是剛剛提出來(lái)的一筆貨款。”樓先生說，平時(shí)錢都是放在老婆或公司的賬戶，自己的卡里很少放這么多錢的，結(jié)果這筆貨款放了才一個(gè)星期就出狀況了。

　　“當(dāng)時(shí)我的卡就在身邊，怎么可能在江蘇徐州的POS機(jī)上消費(fèi)。”收到短信一分鐘后，樓先生打電話報(bào)警，然后帶著儲(chǔ)蓄卡直接到義烏市公安局經(jīng)偵大隊(duì)報(bào)了案，并第一時(shí)間向銀行反映并掛失。

　　和銀行協(xié)商一個(gè)多月未果

　　他直接告到法院

　　義烏警方很快就對(duì)這起案件立案?jìng)刹椋�民警告訴樓先生，他的儲(chǔ)蓄卡被他人復(fù)制，并盜刷了。

　　樓先生后來(lái)了解到，這筆錢是在江蘇徐州一鋼材商家那里刷的，資金轉(zhuǎn)向另一家商業(yè)銀行。因?yàn)樗麍?bào)警及時(shí)，被盜刷的款項(xiàng)暫時(shí)凍結(jié)了，但“警方不破案，我也拿不回來(lái)。”

　　樓先生說，直到現(xiàn)在，他也不知道自己銀行卡的信息是怎么泄漏出去的，不法分子又是怎么復(fù)制他的卡在外地的POS機(jī)上盜刷的，“不知道是不是輸密碼時(shí)被旁人看到，還是POS機(jī)被人動(dòng)了手腳。”

　　“銀行說一個(gè)星期內(nèi)解決，結(jié)果到了8月份也沒有任何消息。”接下來(lái)一個(gè)多月，樓先生多次找銀行交涉，要求賠償，都沒有得到滿意的結(jié)果。去年9月，他向義烏市人民法院起訴該銀行。

　　庭審期間，針對(duì)樓先生的賠償要求，銀行方面辯稱了三點(diǎn)：

　　一、32.5萬(wàn)元是否是被他人利用偽卡消費(fèi)尚不明確，樓先生也沒有證據(jù)證明偽卡消費(fèi)的事實(shí)；

　　二、銀行對(duì)樓先生的存款負(fù)有保障義務(wù)，但樓先生對(duì)儲(chǔ)蓄卡及密碼保管不善，也可能導(dǎo)致存款被冒領(lǐng)；

　　三、警方還沒有破案，應(yīng)當(dāng)在公安機(jī)關(guān)作出認(rèn)定后再對(duì)本案進(jìn)行審理。

　　法院判決

　　銀行全額賠償被盜刷的存款

　　盡管直到開庭的那一天，樓先生的案子都沒破。但義烏法院根據(jù)查明的事實(shí)，認(rèn)定樓先生無(wú)過錯(cuò)，銀行存在技術(shù)缺陷和漏洞，沒有能保障好儲(chǔ)戶的存款安全，判決該銀行賠償樓先生存款32.5萬(wàn)元。日前，該判決已生效。

　　為什么會(huì)判銀行全賠呢？這與案發(fā)后，樓先生第一時(shí)間帶著銀行卡去報(bào)警，有很大的關(guān)系。

　　主審法官認(rèn)為，一方面，公安機(jī)關(guān)偵查與受害儲(chǔ)戶提出民事訴訟無(wú)直接聯(lián)系，該案無(wú)須中止。另一方面，銀行未舉證證明本案消費(fèi)系使用真正的借記卡消費(fèi)，從事實(shí)推定，樓某不可能跑到江蘇徐州刷卡消費(fèi)，然后立即返回義烏報(bào)案，可以認(rèn)定是他人利用偽卡消費(fèi)。

　　銀行也未否認(rèn)涉案卡有被復(fù)制的可能，未否認(rèn)其向樓某發(fā)放的磁條卡具有技術(shù)缺陷和漏洞。銀行在向樓某發(fā)放了借記卡之后，就應(yīng)當(dāng)保障樓某的存款安全。相反，樓某在涉案卡被偽卡消費(fèi)后立即向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，并撥打銀行服務(wù)電話掛失，作為儲(chǔ)戶已盡到了基本的謹(jǐn)慎義務(wù)和及時(shí)通知義務(wù)，不應(yīng)為損失承擔(dān)責(zé)任。

　　銀行未能充分盡到交易安全保障義務(wù)，給樓某造成了損失，理應(yīng)對(duì)全部損失先行承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　本報(bào)通訊員穆文好本報(bào)記者龔?fù)��?/p>