工匠幫房主搭建房屋時，不慎摔成植物人，工匠與房主之間是承攬關系還是雇傭關系？不同關系的認定成為案件責任分配的關鍵，影響著截然不同的判決結果。

　　泥水工摔成植物人

　　2013年1月2日下午，黃巖區頭陀鎮店頭村村民湯某家的新房正在熱火朝天建造中。“咚”，突然傳來一聲沉悶的重物墜地聲，現場頓時亂成一團。原來泥水工陳某在二樓搭建三角頂時，不慎踩空墜下。傷者被緊急送往臺州市第一人民醫院搶救，經搶救陳某脫離了生命危險，但卻成了植物人。同年7月，陳某家人為其辦理了出院手續，此時已用去醫藥費40多萬元。

　　根據臺州華鴻司法鑒定所出具的鑒定意見，陳某因高空墜致特重型顱腦外傷，原發腦干損傷，其損傷后遺癥呈植物性生存狀態，構成一級傷殘。

　　法律關系成爭議關鍵

　　2013年12月，陳某妻子向黃巖區人民法院起訴，要求房主湯某父子賠償醫藥費、殘疾賠償金等共計109萬元。西城司法所法律工作者陳冬生作為被告湯某父子代理人參與庭審。

　　雙方爭議的焦點，在于房屋所有者湯某父子與泥水工匠陳某之間的法律關系問題。原告方認為雙方是雇傭關系，湯某是雇主。雇傭關系的受雇人在一定程度上要受雇傭人的支配，在完成工作中要聽從雇傭人的安排、指揮。陳某受雇于湯某，按170元每日結算工資，其工作任務工作場所工作時間均由雇主指示。而被告方則認為雙方是承攬關系。陳某系泥水工匠，需要根據自己的經驗、知識、技能進行施工建設，并最終向湯某交付房屋，雙方不存在人身依附關系，屬于承攬關系。

　　雙方關系的認定，關系著截然不同的責任承擔。根據相關法律，雇傭關系中，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。而承攬關系，承攬人在完成工作過程中，對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。最終法院認可了被告方的觀點，雙方之間構成承攬關系，但由于定作人存在選任過失，應當承擔部分責任。

　　2014年5月25日，黃巖區人民法院判決湯某父子賠償陳某315000元，陳某家人不服，提起上訴。2014年7月25日，臺州市中級人民法院維持了原判。

　　承攬、雇傭關系賠償迥異

　　承攬關系與雇傭關系是實踐中經常會碰到，又比較容易混淆的兩種不同法律關系。承攬關系中，定作人原則上不承擔責任，其僅在定作、指示或者選任上有過失時，承擔與其過錯相適應的賠償責任。而雇傭關系，雇主對雇員從事雇傭活動中遭受人身損害，承擔無過錯責任，即不論雇主是否存在過錯都應當承擔賠償責任。故在人身損害賠償案件中，因雇傭關系和承攬關系的責任不同，從而會產生不同的判決結果，對當事人的利益產生重大影響。

原標題: 泥水工摔成植物人法律關系成關鍵