在中國汽車業(yè)界，德國大眾增持其在一汽大眾的股比問題爭議了3年，也沒爭出個所以然。最近，李克強總理一句“中方將積極考慮德國大眾汽車提高在一汽大眾合資企業(yè)中股份比例的請求”，使這個問題中最大的不確定因素——中國政府的態(tài)度變得明朗起來。結(jié)果會如何？小季要聽聽老邊的說法。

　　小季：總理出來說話，表明中國政府對這個問題的重視程度。

　　老邊：本來，大眾增持在一汽大眾的股份，無論是9%，還是10%，都沒有突破外資在整車合資企業(yè)中股比不得超過50%的“政策紅線”，在中國整車合資企業(yè)中沒什么特殊的，不過是向其他合資企業(yè)“看齊”罷了，應(yīng)該只是中外合資雙方的商業(yè)交易。但一汽號稱是“共和國汽車工業(yè)長子”，是央企，一汽大眾又是能賺大錢的合資企業(yè)，所以，中方向外方轉(zhuǎn)讓股份就成了政治問題，也是中國特色的問題，所以要由總理定調(diào)。

　　小季：是不是可以說政治上的問題已經(jīng)解決了？

　　老邊：一年多前，我在《一汽不必太政治》(http://news.xinhuanet.com/auto/2013-06/07/c_124825212.htm)中寫過：“一汽是共和國汽車工業(yè)長子，出讓股份除可能讓一些老一汽人傷心外，更有一頂‘賣國’的大帽子擺在那里，作為婆婆的國資委、發(fā)改委害怕，企業(yè)內(nèi)部玩政治的人也會借此興風作浪，一汽現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)人哪個敢做主？”我在兩年多前的另一篇文章——《汽車就怕扯上“賣國”》(http://roll.sohu.com/20120629/n346865466.shtml)中談過相關(guān)的看法。現(xiàn)在看來，總理的話解除了罩在這個問題上的“賣國”緊箍咒，這是雙方進一步談判的先決條件。

　　小季：也就是說，一汽大眾的股比之爭已經(jīng)開始回歸到商業(yè)邏輯？

　　老邊：可以這么說，但也不純粹是商業(yè)邏輯，畢竟在中國，商業(yè)與政治相互轉(zhuǎn)換或交叉的概率遠高于西方市場經(jīng)濟國家，而且，中國不少人的民族主義情緒、弱勢心態(tài)、被迫害情結(jié)要更為強烈，這些都是商業(yè)邏輯之外的不確定因素，都會對談判產(chǎn)生微妙的影響。

　　小季：從商業(yè)角度講，一汽不差錢，轉(zhuǎn)讓股份最想換到的應(yīng)該是技術(shù)。

　　老邊：技術(shù)也不純粹是商業(yè)問題，誰讓一汽是“共和國汽車工業(yè)長子”吶，技術(shù)不行，自主品牌就不行，就成了政治。所以，換取技術(shù)是一汽在這筆交易中的最大訴求。關(guān)鍵是能換到什么樣的技術(shù)，是整車技術(shù)、發(fā)動機技術(shù)、變速箱技術(shù)，還是聯(lián)合開發(fā)新技術(shù)，都是可以談的。

　　小季：兩年前，曾經(jīng)有過一場大眾調(diào)查“一汽涉嫌仿造大眾變速箱和發(fā)動機”的風波，會不會成為技術(shù)轉(zhuǎn)讓的障礙？

　　老邊：那是大眾在中國干的一件蠢事，堪與DSG事件相比，主要原因都一樣——大眾的一些德國人并不正真了解中國。無論這種“調(diào)查”是不是有足夠的根據(jù)，中國人最要面子，共和國汽車工業(yè)長子更要面子，宣布“調(diào)查”，就是打臉傷人，更何況是你的合資伙伴。

　　當然，大眾也有自己的難處，有人透露了消息，如果你不做做樣子、追究一下，德國輿論、大眾工會都不會答應(yīng)。即便是沒有這回事，大眾準備在未來的交易中轉(zhuǎn)讓先進技術(shù)，也會遭到德國國內(nèi)的質(zhì)疑。所以，技術(shù)轉(zhuǎn)讓不會一帆風順。

　　但國內(nèi)壓力絕不應(yīng)該成為大眾拒絕技術(shù)轉(zhuǎn)讓的理由。實際上，大眾在中國體量最大，賺錢最多，但在向中方合作伙伴轉(zhuǎn)讓技術(shù)方面做得最差。通用向上汽轉(zhuǎn)讓了新一代君越的整車技術(shù)，與上汽聯(lián)合開發(fā)新一代發(fā)動機，合資的泛亞技術(shù)中心也做得有聲有色；豐田向一汽轉(zhuǎn)讓了皇冠的整車技術(shù)；同樣是德國企業(yè)，寶馬向華晨轉(zhuǎn)讓了N20發(fā)動機技術(shù)，奔馳向北汽轉(zhuǎn)讓了E級車平臺技術(shù)；PSA不僅向東風轉(zhuǎn)讓了整車技術(shù)，未來還將讓東風共享全新模塊化平臺技術(shù)。反觀大眾，除了25年前向一汽轉(zhuǎn)讓奧迪100整車技術(shù)，幾年前轉(zhuǎn)讓嚴重過時的捷達技術(shù)，整出了一敗涂地的歐朗外，就沒什么值得一提的了。

　　當然，這些技術(shù)轉(zhuǎn)讓都不是免費的午餐，而是利益交換、相關(guān)方博弈的結(jié)果。

　　小季：除技術(shù)轉(zhuǎn)讓外，會不會有其他交易？

　　老邊：當然有可能，比如各種形式的戰(zhàn)略合作。一汽集團目前在國內(nèi)排名第三，但國際化、全球化程度最差，與其商業(yè)意義上的身份不符。老大上汽集團與通用除技術(shù)合作外，還共同開拓海外市場；東風、北汽都與外方有集團層面的資本合作；長安在自主品牌開發(fā)、設(shè)計方面與多個外方有緊密合作，并積極引進頂尖國際人才；而一汽在對外合作方面基本上是吃老本，沒什么新作為，卻一味強調(diào)“完全自主”。

　　當然，由于“共和國汽車工業(yè)長子”的身份特殊，一汽在對外合作上的顧慮最多。我曾說，一汽的首要問題，似應(yīng)是盡可能掙脫政治的束縛，真正按企業(yè)和市場的規(guī)律辦事。

　　小季：另外，那9%的股份會不會給奧迪？

　　老邊：這恐怕沒那么簡單，因為這是奧迪、大眾集團、大眾中國和一汽的多方博弈，奧迪在一汽大眾中貢獻與所得不對稱的問題已積累多年。這次股比調(diào)整是個機會，但結(jié)果很難講。

原標題: 一汽大眾股比之爭進入商業(yè)邏輯？