9月27日，在北京舉辦的2014年大成律師事務(wù)所刑事辯護(hù)高峰論壇上，北京大學(xué)法學(xué)院刑法教授陳興良透露，刑法修正案(九)擬設(shè)置“收受禮金罪”。這一罪名是指國(guó)家工作人員收受他人財(cái)物，無(wú)論是否利用職務(wù)之便、無(wú)論是否為他人謀取了利益，都可以認(rèn)定為此罪。收受禮金罪并不是受賄罪，量刑比受賄罪輕，“這個(gè)罪名的設(shè)置就將感情投資的問(wèn)題解決了”，陳興良說(shuō)。 (9月28日《京華時(shí)報(bào)》)

　　刑法修正案(九)擬設(shè)置“收受禮金罪”，盡管這一信息不是來(lái)自國(guó)家權(quán)威部門，而只是一個(gè)高峰論壇，但公眾普遍解讀為，如果刑法修訂，將會(huì)有這一罪名。因?yàn)椋�作為術(shù)有專攻的教授學(xué)者，在諸如法律修訂此等專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)，確實(shí)能比普通人更早知曉修訂的內(nèi)容、程序等，并可以積極向有關(guān)方面提出自己的意見(jiàn)和看法。看來(lái)，“收受禮金罪”并非空穴來(lái)風(fēng)。

　　應(yīng)該說(shuō)，刑法中增設(shè)“收受禮金罪”，既是法律制度本身的一種完善，也有利于司法實(shí)踐中對(duì)案件性質(zhì)的判斷，把反腐敗的法律制度之籠織得更細(xì)密。但在筆者看來(lái)，當(dāng)前最為關(guān)鍵的還不是刑法應(yīng)不應(yīng)增設(shè)這一法律規(guī)制，把官員的“禮尚往來(lái)”管起來(lái)，而是我們?nèi)绾螌?duì)現(xiàn)行法律法規(guī)更好地做到有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)。

　　近些年來(lái)，隨著我國(guó)反腐敗工作的深入持續(xù)推進(jìn)，一批官員以或“老虎”或“蒼蠅”的樣子在公眾面前現(xiàn)出了原形。雖然他們所犯罪行牽涉很廣，但人們基本都能看到一個(gè)事實(shí)，那就是這些老虎蒼蠅們的案情中，總晃動(dòng)行賄受賄的影子。此前媒體多有曝光：一個(gè)落馬官員家中被查獲數(shù)百萬(wàn)元現(xiàn)金并不鮮見(jiàn)，有的甚至是上千萬(wàn)元或者更多，讓公眾看得目瞪口呆，繼而聯(lián)想不已，掀起了一波又一波輿論關(guān)注浪潮。那么，現(xiàn)在我們需要回答的問(wèn)題是，打擊腐敗，倡導(dǎo)廉潔，增設(shè)一個(gè)“收受禮金罪”究竟意義有多大呢？道理很簡(jiǎn)單，現(xiàn)行的法律制度對(duì)于懲治官員的貪賄行為已經(jīng)夠用，比如受賄罪、貪污罪。當(dāng)一個(gè)官員不懼違法也要收禮，變著法子也要開(kāi)辟斂財(cái)之路，又怎會(huì)因法律中多了個(gè)“收受禮金罪”而收手？

　　從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，在某種意義上，官員收受禮金其實(shí)是打法律的擦邊球。根據(jù)現(xiàn)行法規(guī)，官員單純收受禮金的行為不構(gòu)成受賄罪，視情節(jié)輕重要受黨紀(jì)、政紀(jì)處分。在司法實(shí)踐中，一些官員經(jīng)常以“禮尚往來(lái)”為由為實(shí)際上的受賄行為辯護(hù)。而這恰恰造成了一種司法尷尬，一個(gè)官員單純收受禮金，很多時(shí)候只能是違紀(jì)處罰，而不是以受賄罪量刑追責(zé)。當(dāng)然，法律中也還有個(gè)“巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪”在等著他們。

　　“禮尚往來(lái)”，于國(guó)人而言，無(wú)論親戚朋友之間，還是同事之間，是有這么一個(gè)傳統(tǒng)。但顯然，這絕不能成為官員收受禮金減輕懲罰的理由。而且，“收受禮金罪”在客觀上也可能導(dǎo)致這么一個(gè)負(fù)面效應(yīng)——受賄了，被查處了，因?yàn)槭帐芏Y金罪比受賄罪量刑要輕，那么受賄者就會(huì)千方百計(jì)往輕罪上靠，以逃避更重的懲罰。不能不說(shuō)，這是“收受禮金罪”的一種副作用，甚至也是對(duì)現(xiàn)有法律資源的一種浪費(fèi)，需要我們小心謹(jǐn)防。事實(shí)上，只要我們把現(xiàn)行的法律制度嚴(yán)格執(zhí)行了，那老虎也好，蒼蠅也罷，都是逃不出、飛不出恢恢法網(wǎng)的。

原標(biāo)題: 謹(jǐn)防“收受禮金罪”的副作用