9月21日晚，中央紀(jì)委通報(bào)稱，河南省人大常委會(huì)黨組書記、副主任秦玉海涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，目前正接受組織調(diào)查。

　　按照當(dāng)前反腐的強(qiáng)勢(shì)節(jié)奏，即便落馬官員秦玉海頂著十八大后河南首個(gè)“老虎”的“榮耀”，也不足為怪。反倒讓人們熱議的是另外一件事：秦玉海在官員之外還擁有第二個(gè)身份——“攝影家”，曾經(jīng)還斬獲攝影“金像獎(jiǎng)”，作品也出現(xiàn)在多個(gè)一線城市，但因?yàn)樗�現(xiàn)在落馬官員的第一身份，第二身份迅速貶值，昨日北京地鐵就表示將撤掉地鐵里所宣傳的秦玉海作品。

　　盡管這也符合當(dāng)下包括攝影在內(nèi)藝術(shù)的價(jià)值走向——一個(gè)人身份地位越高其作品將越值錢，反之一個(gè)人如果身份地位有所下降，那么作品價(jià)值隨即貶值，總之是看人不看作品。但投放在秦玉海身上，還呈現(xiàn)出了兩種截然不同的認(rèn)識(shí)，一是官員都落馬了，其作品怎么能出現(xiàn)在公共場(chǎng)合？二是盡管官員落馬了，但作品如果真有藝術(shù)價(jià)值，那么不能因此跟著“倒霉”，撤掉官員的作品，這政治風(fēng)跟得也太緊了點(diǎn)。

　　孰是孰非，如何判定。這里有個(gè)觀察的維度是，官員是否因?yàn)闄?quán)力的因素成了某個(gè)藝術(shù)領(lǐng)域的“大家”？換句話說，如果是因?yàn)闄?quán)力讓官員在藝術(shù)領(lǐng)域享受到了“一榮俱榮”的特殊待遇，那么因?yàn)?ldquo;落馬”導(dǎo)致藝術(shù)跟著“一損俱損”，也自然在情理當(dāng)中。

　　但在這個(gè)過程中，我們還不能排除另外一個(gè)可能，拋開官員這一特殊身份，作為一個(gè)生活當(dāng)中的個(gè)體，如果其在藝術(shù)方面有一定的造詣，那么即便官員落馬了，其作品的藝術(shù)價(jià)值也不應(yīng)該貶值。舉個(gè)很簡(jiǎn)單的例子，就像秦檜，死后雖背負(fù)罵名，但秦檜的字體卻為人稱道，至今得益。

　　“一榮俱榮”的時(shí)代雖未終結(jié)，但我們應(yīng)當(dāng)對(duì)這種“一損俱損”的方式做一個(gè)切割。一個(gè)正常的社會(huì)，應(yīng)該承認(rèn)和尊重一個(gè)人的多面性。尤其是在官員身上，過去那種一朝掌權(quán)遮過百丑、貪腐淹沒了所有功績(jī)的二元認(rèn)知，不應(yīng)該繼續(xù)被沿襲。這是如何評(píng)判官員第二身份的重要前提。在這個(gè)前提基礎(chǔ)上，我們?cè)倩仡^審視秦玉海的藝術(shù)價(jià)值時(shí)，便必須要發(fā)問，我們究竟要給秦玉海一個(gè)怎樣的身份，是落馬官員，還是“攝影家”？

　　回答這個(gè)問題，就必須要回答另外一個(gè)問題，即秦玉海的攝影家身份是怎樣來的。2011年7月，《中國(guó)攝影家》雜志刊發(fā)過一篇對(duì)秦玉海的訪談，訪談中秦玉海自述了自己是如何走上攝影之路的。盡管秦玉海在焦作工作時(shí)，起初因?yàn)榭床簧掀渌麛z影家拍攝的照片，便自己干起了這一行，但他也承認(rèn)，“我拍的云臺(tái)山作品幾乎焦作所有酒店都掛”“器材上由他人提供幫助”。管中窺豹可見一斑，從這些內(nèi)容中我們也多少能夠判斷出，秦玉海這一著名攝影家的身份，并非因?yàn)樗囆g(shù)價(jià)值而獨(dú)立存在，可能是藝術(shù)領(lǐng)域?qū)��?quán)力的邀約。

　　盡管肯定了這一點(diǎn)，但我們依舊不能以如此粗鄙跟風(fēng)的方式，對(duì)待他第二身份的價(jià)值。權(quán)力的光環(huán)曾帶給他藝術(shù)的榮耀，當(dāng)光環(huán)暗淡之后，藝術(shù)緊接著就被掃地出門。這樣的邏輯跟官員藝術(shù)家的成長(zhǎng)邏輯，又有何本質(zhì)的區(qū)別呢？

　　這并不是為秦玉海喊冤。以文明和程序正義的方式，去反對(duì)那些我們應(yīng)反對(duì)的事務(wù)，這是促進(jìn)這個(gè)社會(huì)成長(zhǎng)的一種必需。在秦玉海身上，當(dāng)我們基本認(rèn)定了其第二身份的特殊來源，那么如何處理作品上，我們還應(yīng)做到追問其布展的資金來源是否存在問題。倘若資金亦如同其藝術(shù)身份一樣，是借助權(quán)力而來，那么在像地鐵這樣的公共場(chǎng)合中，以資金問題而撤掉布展，便符合程序正義了。至于他的藝術(shù)價(jià)值，盡可留待公眾評(píng)說，大可不必以落馬官員一損俱損的方式去下結(jié)論。

原標(biāo)題: 藝術(shù)為何同官員一同落馬