正在審議中的行政訴訟法修正案草案，讓“一把手”們有了無形的壓力。

　　該草案的二次審議稿增加規定：“被訴行政機關負責人應當出庭應訴。不能出庭的，也可以委托相應的工作人員出庭。”這意味著，在“民告官”的行政訴訟案件中，行政機關當了被告，行政長官、一把手不能再缺席，而是要親自出庭應訴。這一規定有望進入法律，成為剛性約束。

　　行政訴訟是“民告官”的制度，然而“民告官”卻不見官的現象，在司法實踐中比比皆是。有的行政機關委托律師出庭，有的被訴機關連個工作人員都不見影，應付了事。

　　行政訴訟制度在我國已有24年歷史。然而，作為“被告”的行政長官，其法治觀念的更新，經歷了一個長時間的艱難嬗變。1990年，《行政訴訟法》實施，開“民告官”先河。但很多行政機關都認為，“民告官”是給政府“找麻煩”、和政府“過不去”，官員心理普遍存在三怕：怕當被告、怕出庭應訴、怕敗訴。法院行政訴訟更是陷入受理難、審理難、執行難的怪圈。

　　行政審判中，甚至出現了令人啼笑皆非的尷尬事。江蘇無錫市一區法院曾受理一起民告官案件，在發出的開庭傳票上寫了區長的名字，竟被區政府指責為“無禮”。爾后，區政府敗訴，不久，法院院長即被調離。此后的行政案件開庭傳票只寫被訴單位名稱，不寫行政首長(法定代表人)的名字。在將近10年間的行政訴訟案件中，無一行政首長愿意出庭應訴。

　　1997年，黨的十五大提出“依法治國，建設社會主義法治國家”。2004年3月，國務院《全面推進依法行政實施綱要》出臺。“依法治國”的核心在于依法治“官”、依法行政。隨著行政長官法律意識的不斷提升，“民告官”的案件中，“一把手”出庭應訴逐漸多了起來，但依然存在不應訴，應付了事的情況。

　　老百姓認為行政機關的不當行政侵犯了自己的合法權益，提起行政訴訟，無非是要與官員對個話、討個理兒，通過法律途徑維護自身權益。如果正常的訴訟渠道不暢，就會導致越來越多的“信訪不信法”。訴訟者在法庭上與行政長官面對面“過招”，也能夠深入了解政府決策、行政行為的邊界尺度，在主張自身權利的同時，審視自己的行為主張有無偏頗、失當之處。行政機關也可從中認識到具體行政行為的違法、不當之處，對民眾權益造成的侵害，進而糾正不當、違法的行政行為，提高自身的法治理念。

　　對官員而言，在德商、政商之外，還應提升法商。“一把手”出庭坦然應訴，是對百姓拿起法律武器維護自身權益的尊重，是對行政訴訟法律的敬畏，也是對依法行政的自覺踐行。近年來，江蘇、浙江、吉林等地曾對“一把手”出庭應訴做了探索，出臺了地方文件，要求行政負責人出庭應訴。在北京平谷區推行行政機關負責人出庭應訴制度，目前一把手出庭應訴率達到85%。

　　而今，行政訴訟法面臨大修，將使“一把手”或其委托副職出庭應訴，成為一項法律制度，而不是寫在文件中的可有可無的條款。尤其令人關注的是，此次行政訴訟法修改的另一大亮點是，將可訴的“具體行政行為”修改為“行政行為”，這將為適當擴大行政訴訟受案范圍去除法律障礙。可以想見，今后行政機關被訴，行政“一把手”不再缺位被告席，將成為常態。

原標題: 行政機關當被告“一把手”不能再缺席