當反腐進入深水區，反腐成果不斷擴大時，媒體、研究機構開始進行定量和定性分析。的確，這些反腐成果匯聚起來，就是極具價值的大數據。

　　今年4月，就有媒體針對中央紀委監察部網站上公布的反腐情況，從地域、領域、級別、年齡等提取了一些腐敗特征。進而發現超過七成案例提及“受賄”，被提及次數最多，成為第一貪腐形式。8月19日，又有媒體盤點7月以來的363件案件，發現屬于黨政機關、行政單位的達194件，由此認為八項規定推行20個月后，黨政機關、行政單位是最主要的頂風違紀主體。

　　這樣的分析無疑都是有益的。而最引人關注的，則是新華社集中梳理的腐敗案件中的一把手現象。稱中央紀委監察部官網今年以來公布的400余起查處案件中，涉及一把手166名，在落馬官員中占比超三成。這166名一把手近七成在黨政機關，他們權力大，膽子大，進而提出一把手誰來管的問題。專家則建議建立明晰的權力清單以防止一把手變成“一霸手”。

　　這樣的大數據分析，遠比空論反腐成果來得理性和有深度。事實上，當反腐積累了大量數據，進行大數據分析就是反腐研究部門應當著手進行的重大課題。因為，反腐敗不僅是為了打掉老虎和蒼蠅，更是要從中發現它們發生的內在肌理，以從源頭上遏制腐敗發生。這也正是反腐治標與治本的內在聯系。

　　從166名一把手腐敗可以看出，一把手掌握著本單位人事任免權和較大的項目自由裁量權。與其他官職相比，他們權力過大、過于集中，同時在實際中監督基本失靈。這一現象早已存在，此次數據分析，只不過更科學準確地揭示了問題的嚴重性。那么，當現象、問題和各種數據分析都指向一把手權力過大、監督失靈時，我們亟須做的就是制度供給，而不是聽任其存在、缺乏根治之法。

　　從實際情況看，一些地方和單位都采取了一些辦法，也產生了一定效用，但不能不承認，這些辦法不過是一些治標之策。

　　當權力過大、不受約束沒有根本改變時，有關辦法就很難得到執行，一些制度成為擺設，原因正在于此。因而，針對一把手問題，最根本的就是削權。

　　絕對權力導致絕對腐敗，這話人們都快聽膩了。關鍵是要把絕對權力變成有限權力，權力小了，其腐敗的程度、危害性就小了。這才是最緊要的。國務院取消和下放大批行政審批事項，就是一種削權。而一些關鍵權力、關系重大利益的審批權很難削減，則表明改革正面臨硬骨頭。因此，惟有下決心走簡政放權之路，讓一把手們的權力變小，讓各級干部們的權力變服務，腐敗雖不會滅絕，卻不會有禍國殃民之虞。

原標題:反腐成果大數據期待制度呼應