曾在證監(jiān)會IPO史上最嚴(yán)核查令下“中彈”的財富趨勢如今卷土重來，在經(jīng)過簡單修整招股書后再度沖關(guān)深交所。然而，在第一次沖刺IPO中被扣上了涉嫌造假帽子的財富趨勢，在眾多謎團依然待解的困擾下，能否順利過會有待觀察。

　　對于財富趨勢這家公司來說，很多人感到陌生，但提到通達信可以說是家喻戶曉，而通達信背后的實體公司就是財富趨勢。公開資料顯示，財富趨勢是國內(nèi)證券行情交易系統(tǒng)軟件產(chǎn)品的主要供應(yīng)商之一，主要向證券公司等金融機構(gòu)提供互聯(lián)網(wǎng)證券信息服務(wù)軟件的開發(fā)、銷售和維護，其軟件品牌“通達信”在證券公司、投資者中具有知名影響力。

　　然而，讓財富趨勢紅透半邊天的并非得益于其“通達信”軟件，而是上市前夜的招股書底稿的流出，涉及的上市造假等問題終結(jié)了其第一次上市計劃。

　　2012年5月9日，財富趨勢首次遞交上市招股書，擬于創(chuàng)業(yè)板上市。然而，招股書發(fā)布后，坊間關(guān)于財富趨勢篡改財務(wù)數(shù)據(jù)、粉飾業(yè)績、隱瞞關(guān)聯(lián)交易的傳聞甚囂塵上， “造假上市”的質(zhì)疑不斷。隨著財富趨勢招股底稿的流出，財富趨勢造假真相終被公之于眾，在證監(jiān)會“史上最嚴(yán)核查令”下，面對悠悠眾口，財富趨勢最終夢斷IPO。<<<財富趨勢招股書造假白紙黑字：兩套版本42處篡改

　　事隔兩年后，財富趨勢二度闖關(guān)IPO。 6月20日，其趕在證監(jiān)會規(guī)定的最后時限內(nèi)預(yù)披露招股說明書。

　　相對于2012版招股書，此次招股書“份額”進行了大幅縮減，由348頁大幅縮減至238頁，毛利率過高、工資成本過低等“舊疾”已經(jīng)不再，關(guān)聯(lián)方、分公司利潤以及財務(wù)審計的嚴(yán)謹(jǐn)性等飽受爭議的問題財富趨勢同樣進行了謹(jǐn)慎的處理和規(guī)避。

　　值得注意的是，這家此前涉嫌“上市造假”的公司，由創(chuàng)業(yè)板轉(zhuǎn)向上市要求更為嚴(yán)格的中小板市場，可見財富趨勢此次做足了準(zhǔn)備。

　　然而，武漢分公司利潤迷局、數(shù)據(jù)打架背后的獨立性以及綁定大股東等諸多問題待解，財富趨勢二度沖關(guān)能否成功依然是個謎。

　　　“黃金”子公司業(yè)績驟降

　　在2012版招股書中，財富趨勢子公司——武漢財富趨勢創(chuàng)造了一個神話：2011年營業(yè)收入5071萬，營收占當(dāng)年財富趨勢總營收的57%，毛利率為100%,正是這么一家無本萬利的子公司成為了財務(wù)趨勢的搖錢樹。

　　然而，在2014版招股書中，武漢財富趨勢信息披露變得非常簡單，只披露了2013年的財務(wù)數(shù)據(jù)，而近三年財務(wù)、研發(fā)費用等數(shù)據(jù)進行了規(guī)避，并沒有進行披露。值得注意的是，武漢財富趨勢在整個財富趨勢的地位一落千丈：營收貢獻占比從2011年的近60%降至2013年的19%，總資產(chǎn)也從2011年末的2.05億降至2013年末的1.38億元。是何原因讓此前的“搖錢樹”倒塌，財富趨勢并沒有過多解釋。

　　稅收優(yōu)惠數(shù)據(jù)打架

　　此前，財富趨勢曾因“玩新舊公司把戲”以尋求避稅和利潤粉飾被詬病，而在2014版招股書中，財富趨勢看著很干凈，只有武漢、香港兩家全資子公司，其稅收優(yōu)惠也進行了明確。

　　然而，中國網(wǎng)記者發(fā)現(xiàn)，對于2011年兩個版本的招股書的稅收優(yōu)惠占凈利比重出現(xiàn)了不一致的情況。

　　2011-2013年稅收優(yōu)惠對財富趨勢凈利潤的影響比例分別為31.4%、18.81%、20.99%。而在2012版招股書中，其2009-2011年該比例為28.47%、26.69%、29.45%。同為2011年，但兩個版本數(shù)據(jù)相差近2個百分點，不禁令人質(zhì)疑財務(wù)審計的嚴(yán)謹(jǐn)性。

　　事實上，作為財富趨勢的審計機構(gòu)，眾環(huán)海華的審計獨立性一直備受爭議。財富趨勢財務(wù)總監(jiān)、董事會秘書朱慶紅與這家審計機構(gòu)有著千絲萬縷的關(guān)聯(lián)。

　　朱慶紅曾是眾環(huán)海華廣東分所的負(fù)責(zé)人，2002年10月至2010年8月任職于眾環(huán)海華項目經(jīng)理一職，離開眾環(huán)海華兩個月后加入財富趨勢。其次，朱慶紅在眾環(huán)海華就職時曾與財富趨勢項目的經(jīng)辦會計師楊紅青共同合作過三特索道、石基信息等項目。作為眾環(huán)海華的前員工，現(xiàn)如今又聘請眾環(huán)海華為公司做財務(wù)審計，兩者之間難免令人生疑。

　　一位財富趨勢前員工對記者表示，在朱慶紅來之前，通達信只有一兩個人做財務(wù)，而且財務(wù)制度是在黃山的指示之下。那時財務(wù)報表的數(shù)字，可信度為零。而就在其后，銀河證券流出被粉飾前的底稿一度震驚市場。

　　一邊是審計機構(gòu)出身的財務(wù)總監(jiān)，一邊是曾經(jīng)的老東家兼合作伙伴，朱慶紅的多重身份讓財務(wù)趨勢數(shù)據(jù)真實性可信度大打折扣，而審計機構(gòu)眾環(huán)海華出具的審計報告的公允性也遭到市場的一度猜疑。

　　通過入股綁定大客戶獨立性存疑

　　從披露的客戶名單來看，此前備受質(zhì)疑的銀河證券，作為保薦人和客戶的雙重身份問題似乎在2014版招股書中得到了考慮。

　　在2012版招股書中，2009-2011年，銀河證券分別貢獻收入164.56萬元、164.8萬元、518.21萬元，被指在財富趨勢上市前突擊送禮。2012年銀河證券并未進入財富趨勢前5大客戶，但2013年銀河證券再度上榜，對其營業(yè)收入為247.66萬元，位列公司當(dāng)年第5大客戶。

　　在這一問題上，此前上市的同花順、大智慧均不存在相似問題。2010年3月，同花順在創(chuàng)業(yè)板上市，保薦機構(gòu)為申銀萬國證券，報告期內(nèi)，二者并沒有業(yè)務(wù)上的往來。2011年1月上市的大智慧，IPO保薦機構(gòu)為西南證券，財務(wù)報表顯示兩家公司也沒有業(yè)務(wù)上的往來。可見，銀河證券既為保薦機構(gòu)，又身為大客戶，在財富趨勢的業(yè)務(wù)獨立性方面，難以令公眾信服。

　　值得注意的是，地位尷尬的銀河證券雖然“退居幕后”，但另一家券商—中信證券開始加碼采購，成為財富趨勢的另一個“金主”。

　　據(jù)招股書披露，中信證券此前一直是財富趨勢的客戶。2010年、2011年中信證券對財富趨勢的收入貢獻分別為232.94萬元、165.17萬元， 2013年突然增至590.36萬元，躍升第一大客戶，令人感到蹊蹺。

　　市場人士認(rèn)為，中信證券之所以加碼采購是因為金石投資的牽線搭橋。2010年財富趨勢引進外部投資者金石投資，而中信證券正是金石投資的控股股東。

　　該人士對記者表示，財富趨勢在大客戶上的確有一套，通過讓券商入股，以此和客戶綁定在一起，這樣不但能夠有穩(wěn)定的客戶，而且在上市沖關(guān)時，券商還能助其一臂之力。然而，這種綁定大客戶的行為，卻讓其經(jīng)營的獨立性大打折扣，如果財富趨勢上市，入股券商極有可能趁機套現(xiàn)，到最后損害的還是中小股東的利益。

　　此外，根據(jù)《證券發(fā)行上市保薦制度暫行辦法》中第二十一條規(guī)定：與發(fā)起人、大股東、實際控制人之間在業(yè)務(wù)、資產(chǎn)、人員、機構(gòu)、財務(wù)等方面相互獨立，不存在同業(yè)競爭、顯失公允的關(guān)聯(lián)交易以及影響發(fā)行人獨立運作的其他行為的，方可保薦上市。財富趨勢與銀河證券、中信證券暗藏的關(guān)聯(lián)關(guān)系或?qū)⒂绊懙桨l(fā)審委對其上市審核的判斷。

　　雖然此次財富趨勢有備而來，然而刻意規(guī)避難掩事實真相，關(guān)于財富趨勢的種種迷局，中國網(wǎng)財經(jīng)將繼續(xù)關(guān)注。

原標(biāo)題: 財富趨勢IPO局中局：入股綁定大客戶 獨立性存疑