国产VA在线观看免费,国产老女人卖婬,色综合视频一区二区三区,日本三区四区免费高清不卡

　　路橋的林先生為了讓孩子能在椒江讀書，特地在當地買了套房子，這段時間，他一直忙著裝修的事。

　　6月初，他在路橋的臺州墨明墻藝工程的店里訂購了一批墻紙，當時說好了品牌、規格和價格。大約兩個星期后，這批墻紙送到了林先生的新家，雖然樣子看上去差不多，但林先生發現，品牌不一樣了。對此，林先生覺得，商家是不是騙了他。

　　商家向林先生推薦了“科翔”墻紙

　　林先生的兒子今年9月就要在椒江上學，為了讓他能夠在上學時住上新房，這段時間，林先生一直忙著給新房子裝修。

　　6月初，為了買裝飾壁畫，林先生來到了路橋裝飾城。在一家名為臺州墨明墻藝工程的店里，店家熱情地給林先生推薦產品。“他問我墻紙買了沒，我說已經訂了，他又問我訂了什么牌子，我說是‘歐派’，他說‘歐派’是小牌子，他們這里賣的是‘科翔’，是大牌子。”

　　林先生說，因為他已經在洪家裝飾城訂了一批墻紙，加上他對“科翔”這個牌子不了解，所以當時并未表態。等到回家后，他特地在網上查了這款墻紙品牌。

　　“‘科翔’確實是個大牌子，我也比較看重品牌，就決定退掉先前訂的墻紙，買‘科翔’的。”林先生說。

　　6月5日，林先生又去了一趟臺州墨明墻藝工程，在商家提供的樣式本上，他挑中了兩款。同時，又在店里訂了另外兩款不同品牌的墻紙。

　　“這些墻紙加上輔料等，一共是6000多元，我先付了1000元的訂金。”林先生說。

　　說好的“科翔”

　　貼上墻后發現變成了“梵米麗”

　　6月中旬，商家將林先生訂購的墻紙送到了他的新家。

　　“我看了一遍，圖案、數量都對。”林先生說。在確認墻紙花紋后，送貨人員就把墻紙貼上墻。

　　不想，問題來了。就在送貨人員剛走，林先生發現了一張他落在這里的銷售出貨單。

　　“我買的是‘科翔’，可出貨單上寫的卻是‘梵米麗’。”看著這張出貨單，林先生的心里打起了問號，“訂墻紙的時候，曾有一張訂貨單，我就根據上面的型號去‘科翔’官網上查，可根本就沒有這個型號，后來我又去淘寶網上去查出貨單上‘梵米麗’墻紙的型號，發現圖案跟我買的一樣。”

　　在證實自己的猜測后，林先生找到商家討要說法。“對方剛開始還不承認，說不會錯，后來我說有出貨單，他又去查了一下，說的確是自己弄錯了。”

　　對于這件事，林先生認為商家存有欺詐嫌疑。

　　“我們剛開始明明說好的是‘科翔’，現在貨送到家了，卻是其他牌子，這不是欺騙消費者嗎？”林先生說，像這樣的事情，商家應該按照規定進行賠償，“他們說一般都是要以一賠三的，我也不要求賠三倍，就賠個兩倍。”

　　林先生說，商家提出過“更換墻紙”的解決方式。“但墻紙貼上了，要是撕下來，墻面就不平整了，而且我小孩9月份就要讀書，這樣換來換去我也等不及了。”

　　商家稱因疏忽而出錯，并非欺騙消費者

　　對于這件事情，墨明墻藝工程的店主李先生給出了解釋。

　　“出現這樣的錯誤，確實是我疏忽所致。”李先生說，但他并不覺得自己是在欺騙消費者。

　　“當時來店里的時候，我確實給他推薦了‘科翔’的墻紙，而且我們店里也確實在賣‘科翔’墻紙，但由于我們店里有幾千款樣本，所以我也給搞錯了，拿給他挑的時候，我還以為是‘科翔’的。”李先生說，墻紙送到消費者家里時，送貨人員肯定會讓消費者核對數量、款式和顏色，“這些內容都是在商標上面的，我們也不可能換商標，如果產品有問題，消費者完全可以在那個時候就跟我們說，只要墻紙還沒有貼上去，那么要退還是要換，我們都會配合的。”

　　李先生說，在這件事情上，他確實有一定的責任。“確實是我疏忽了，不管是道歉還是賠償，只要在合理范圍內，我們都會接受。”

　　商家提出兩種解決方式，但尚未協商下來

　　對于這件事，李先生說，他愿意提供兩種解決方式。

　　“第一種方式是換墻紙，我們負責把墻紙撕回來，然后消費者來我們店里重新選，我們再給他貼上去，這個過程只要一個星期，不影響入住時間，而當中產生的費用都由我們來承擔。”李先生說，如果更換墻紙過程中造成了墻體損壞，那么他們也會承擔損失，把墻體補好，“如果消費者挑選的墻紙低于原先的價格，我們會補差價，如果消費者挑的價格略高于之前的，那這其中的差價也由我們承擔。”

　　而李先生提出的第二種方式是消費者不更換墻紙，由他們做適當賠償。

　　“這兩款墻紙一共是3816元，除去人工費和輔料費，連本帶利不過3000元左右，而錯給消費者的墻紙就算按照網上的最低價格來算，兩者之間的差價也就1000來塊。”李先生說，原本他只準備賠償1000多元，但之前工商所來協商過，所以他還是按照之前談定的2000元價格來賠償。

　　李先生說，目前他和林先生還沒有協商下來，他也希望能盡快把事情解決掉。

　　對于這件事，我們將繼續予以關注。

　　商家存在過失，但是否存欺詐則視情況而定

　　根據《消費者權益保護法》第16條的規定，經營者應當按約定履行義務。具體到本案，即商家應當向林先生交付其訂購的墻紙。而作為商家，則應對自己出售的商品盡到合理的審慎義務，比如及時更新產品信息，及時與消費者確認所訂購產品的品牌、規格、型號、數量等等。在此，本案商家存在明顯過失。那么是否像林先生所說的，有欺騙消費者之嫌呢？

　　根據《欺詐消費者行為處罰辦法》(下稱《辦法》)第2條的定義，欺詐消費者行為是指經營者在提供商品中，采取虛假或者其他不正當手段欺騙、誤導消費者，使消費者的合法權益受到損害的行為。同時，《辦法》第3條第1款將商家向消費者銷售“以次充好”產品定性為“欺詐消費者行為”。因此本案認定的關鍵在于是商家將“梵米麗”作為“科翔”銷售，還是林先生誤選了“梵米麗”的產品？如果是前者，則商家可能構成欺詐，應依《消保法》第49條之規定向林先生承擔賠償責任；若為后者，則商家并不能構成欺詐，只需承擔一般的民事責任。

　　基于商家處理問題的態度還算積極，建議雙方進一步協商處理。在此，再次提醒消費者，在購買商品過程中，一定要仔細核對訂單并驗收商品，確保單證、單物一致，以免糾紛。