沈陽火車北站北墻上的排風(fēng)洞,幾個在附近流浪的孩子一度在這里過夜、吃飯、擋風(fēng)遮雨。不久前,這幾個孩子的照片出現(xiàn)在報紙上。隨后,洞口處被加上了金屬護(hù)欄,孩子們也不知去向。
救助流浪孩子是政府責(zé)任的體現(xiàn),但個別地方在救助工作中的“頭腦簡單”卻讓人哭笑不得。把排風(fēng)洞用金屬護(hù)欄一封,孩子們就只得告別“洞居生活”,但救助效果如何?結(jié)果不言而喻。還記得2012年底,貴州畢節(jié)市發(fā)生5名流浪少年悶死垃圾箱的事情之后,為了不讓孩子再鉆進(jìn)垃圾箱里避寒,他們的做法是:在所有垃圾箱噴上“嚴(yán)禁人畜入內(nèi),違者責(zé)任自負(fù)”12個大字警示語。
和非法到珠三角打工的四川涼山未成年人被遣送回家后,連飯都吃不飽一樣,沈陽洞居孩子被媒體曝光后也失去了棲身之所,有人遷怒于媒體,但這背后真正該臉紅的恐怕不是媒體。封洞后,當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門沒有給孩子們安置好下一個去處,孩子的境況或許比洞居還要糟糕。有關(guān)部門如此對待流浪孩子,說輕點是懶政不作為,說重點就是缺乏為民服務(wù)的責(zé)任感。
沈陽市有關(guān)部門的關(guān)注點在于逼走流浪孩子,避免他們繼續(xù)展現(xiàn)城市形象的“陰暗面”;而流浪孩子關(guān)注的是如何能夠無拘無束地過上普通人的生活。在排風(fēng)洞加裝柵欄,政府或許可以眼不見為凈,但對改善流浪孩子的生活條件卻絲毫沒有益處。如果政府真正關(guān)心弱勢群體,應(yīng)當(dāng)切實走進(jìn)這些流浪孩子的內(nèi)心,了解他們的想法和訴求,而不是簡單地封堵他們的棲身之所。事實上,三個孩子中有兩個都已經(jīng)接近成年人,他們并非沒有自己的訴求,大個兒想“出海跑船”,或者“等滿了18歲就去當(dāng)兵”,黃毛兒則想“當(dāng)保安”。很顯然,簡單粗暴的“封洞思維”不但會在現(xiàn)實中給流浪孩子造成不便,對他們原本缺乏家庭慰藉的心靈造成第二次傷害,讓他們在心里形成一種隔閡和對立情緒,繼而對社會產(chǎn)生更多排斥感。
針對流浪孩子的救助保護(hù)是一項繁復(fù)的工作,既要付出大量人力物力,更需制度和法律的保駕護(hù)航。然而,透過三名流浪孩子的遭遇,當(dāng)下救助機(jī)制的短板也暴露無遺。一者,救助方式傾向程式化。救助機(jī)構(gòu)對待流浪孩童往往就是聯(lián)系其家人或戶籍所在地政府,通知他們來接兒童回去等。然而很多流浪孩子之所以流浪,就在于家庭關(guān)系或缺失、或冷淡、或緊張。
二者,社區(qū)干預(yù)機(jī)制乏力。在單親家庭亟須外力矯治,育兒能力低下的家庭渴盼外援的時候,在孩子們外出流浪念頭增長的過程中,社區(qū)組織是否有所作為?毋庸諱言,社區(qū)干預(yù)機(jī)制在很多地方往往形同虛設(shè)。
多讓一個孩子得到救助,社會或許就能少一份潛在的不穩(wěn)定因素。三名流浪孩子的遭遇無疑是一面鏡子,而需要好好照一照的,絕不只是沈陽市的有關(guān)部門。
凡注有"浙江在線臺州頻道"或電頭為"浙江在線臺州頻道"的稿件,均為"浙江在線臺州頻道"獨家版權(quán)所有,未經(jīng)許可不得轉(zhuǎn)載或鏡像;授權(quán)轉(zhuǎn)載必須注明來源為"浙江在線臺州頻道",并保留"浙江在線臺州頻道"的電頭。
浙江在線臺州頻道微信分享
看臺州新聞,關(guān)注浙江在線臺州頻道微信