国产VA在线观看免费,国产老女人卖婬,色综合视频一区二区三区,日本三区四区免费高清不卡

　　沈陽火車北站北墻上的排風(fēng)洞，幾個在附近流浪的孩子一度在這里過夜、吃飯、擋風(fēng)遮雨。不久前，這幾個孩子的照片出現(xiàn)在報紙上。隨后，洞口處被加上了金屬護(hù)欄，孩子們也不知去向。

　　救助流浪孩子是政府責(zé)任的體現(xiàn)，但個別地方在救助工作中的“頭腦簡單”卻讓人哭笑不得。把排風(fēng)洞用金屬護(hù)欄一封，孩子們就只得告別“洞居生活”，但救助效果如何？結(jié)果不言而喻。還記得2012年底，貴州畢節(jié)市發(fā)生5名流浪少年悶死垃圾箱的事情之后，為了不讓孩子再鉆進(jìn)垃圾箱里避寒，他們的做法是：在所有垃圾箱噴上“嚴(yán)禁人畜入內(nèi)，違者責(zé)任自負(fù)”12個大字警示語。

　　和非法到珠三角打工的四川涼山未成年人被遣送回家后，連飯都吃不飽一樣，沈陽洞居孩子被媒體曝光后也失去了棲身之所，有人遷怒于媒體，但這背后真正該臉紅的恐怕不是媒體。封洞后，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門沒有給孩子們安置好下一個去處，孩子的境況或許比洞居還要糟糕。有關(guān)部門如此對待流浪孩子，說輕點是懶政不作為，說重點就是缺乏為民服務(wù)的責(zé)任感。

　　沈陽市有關(guān)部門的關(guān)注點在于逼走流浪孩子，避免他們繼續(xù)展現(xiàn)城市形象的“陰暗面”；而流浪孩子關(guān)注的是如何能夠無拘無束地過上普通人的生活。在排風(fēng)洞加裝柵欄，政府或許可以眼不見為凈，但對改善流浪孩子的生活條件卻絲毫沒有益處。如果政府真正關(guān)心弱勢群體，應(yīng)當(dāng)切實走進(jìn)這些流浪孩子的內(nèi)心，了解他們的想法和訴求，而不是簡單地封堵他們的棲身之所。事實上，三個孩子中有兩個都已經(jīng)接近成年人，他們并非沒有自己的訴求，大個兒想“出海跑船”，或者“等滿了18歲就去當(dāng)兵”，黃毛兒則想“當(dāng)保安”。很顯然，簡單粗暴的“封洞思維”不但會在現(xiàn)實中給流浪孩子造成不便，對他們原本缺乏家庭慰藉的心靈造成第二次傷害，讓他們在心里形成一種隔閡和對立情緒，繼而對社會產(chǎn)生更多排斥感。

　　針對流浪孩子的救助保護(hù)是一項繁復(fù)的工作，既要付出大量人力物力，更需制度和法律的保駕護(hù)航。然而，透過三名流浪孩子的遭遇，當(dāng)下救助機(jī)制的短板也暴露無遺。一者，救助方式傾向程式化。救助機(jī)構(gòu)對待流浪孩童往往就是聯(lián)系其家人或戶籍所在地政府，通知他們來接兒童回去等。然而很多流浪孩子之所以流浪，就在于家庭關(guān)系或缺失、或冷淡、或緊張。

　　二者，社區(qū)干預(yù)機(jī)制乏力。在單親家庭亟須外力矯治，育兒能力低下的家庭渴盼外援的時候，在孩子們外出流浪念頭增長的過程中，社區(qū)組織是否有所作為？毋庸諱言，社區(qū)干預(yù)機(jī)制在很多地方往往形同虛設(shè)。

　　多讓一個孩子得到救助，社會或許就能少一份潛在的不穩(wěn)定因素。三名流浪孩子的遭遇無疑是一面鏡子，而需要好好照一照的，絕不只是沈陽市的有關(guān)部門。