2014年4月1日下午,浙江省高級人民法院對社會各界高度關(guān)注的溫嶺殺醫(yī)案進(jìn)行二審公開宣判,駁回被告人連恩青的上訴,維持臺州市中級人民法院對被告人連恩青的死刑判決,并依法報(bào)請最高人民法院核準(zhǔn)。
臺州市中級人民法院一審查明,2012年3月18日至3月26日,被告人連恩青在溫嶺市第一人民醫(yī)院接受了鼻部手術(shù)治療。因感到術(shù)后效果不佳,連恩青多次到醫(yī)院投訴,并多次到其它醫(yī)院就醫(yī),但均無進(jìn)展。2013年10月25日上午8時(shí)20分許,連恩青攜帶事先準(zhǔn)備的榔頭和尖刀來到溫嶺市第一人民醫(yī)院對醫(yī)護(hù)人員行兇,致1死1重傷。經(jīng)司法鑒定,連恩青作案時(shí)意識清晰,作案動(dòng)機(jī)現(xiàn)實(shí),辨認(rèn)和控制能力存在,有完全刑事責(zé)任能力。2014年1月27日,臺州市中級人民法院一審以故意殺人罪判處被告人連恩青死刑,剝奪政治權(quán)利終身。連恩青不服,上訴至浙江省高級人民法院。
二審開庭查明,原判認(rèn)定事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分。經(jīng)臺州市醫(yī)學(xué)會、浙江省醫(yī)學(xué)會鑒定,溫嶺市第一人民醫(yī)院在對連恩青手術(shù)過程中不存在醫(yī)療事故。溫嶺市第一人民醫(yī)院在處理連恩青投訴及后續(xù)處理過程中的確存在一定的瑕疵,存在進(jìn)一步加深其誤解的情形,原審判決對此亦予以確認(rèn),但該種瑕疵并非在案的被害人所造成,被害人在本案起因上沒有過錯(cuò)。連恩青于2013年8月10日至10月15日曾入住上海市精神衛(wèi)生中心治療,入院、出院診斷均是持久的妄想性障礙。原審法院對其是否具有精神疾病,作案時(shí)是否具有刑事責(zé)任能力,委托浙江省立同德醫(yī)院司法鑒定所專家對其進(jìn)行法醫(yī)精神病鑒定。該鑒定意見認(rèn)為連恩青患有疑病癥,作案時(shí)意識清晰,作案動(dòng)機(jī)現(xiàn)實(shí),辨認(rèn)和控制能力存在,有完全刑事責(zé)任能力。鑒定人一審?fù)彆r(shí)出庭當(dāng)庭闡述了鑒定情況,連恩青對其具有完全責(zé)任能力的鑒定意見亦無異議。從連恩青整個(gè)作案過程看,連恩青作案動(dòng)機(jī)現(xiàn)實(shí),作案前蓄意準(zhǔn)備了作案工具,作案對象明確,當(dāng)發(fā)現(xiàn)其捅刺的對象錯(cuò)誤后,其即停止繼續(xù)捅刺,反映出連恩青具有清晰的辨認(rèn)判斷自己行為性質(zhì)的能力,對自己實(shí)施的行為能夠自由控制。連恩青具有清晰的辨認(rèn)自己行為的能力與完全的控制自己行為的能力,且已經(jīng)有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)鑒定,其具有完全刑事責(zé)任能力。因此,對連恩青及其二審辯護(hù)人提出要求重新鑒定的申請,理由不足,不予采信。
二審認(rèn)為,被告人連恩青因?qū)κ中g(shù)治療效果不滿意,而將情緒發(fā)泄到為其診治釋疑的醫(yī)生身上,闖入醫(yī)院持榔頭和尖刀公然故意殺害他人,致1人死亡、1人重傷的嚴(yán)重后果,其行為已構(gòu)成故意殺人罪。犯罪情節(jié)極其惡劣,犯罪后果特別嚴(yán)重,依法應(yīng)予嚴(yán)懲。原判定罪和適用法律正確,量刑適當(dāng),審判程序合法,故依法做出上述裁定。
凡注有"浙江在線臺州頻道"或電頭為"浙江在線臺州頻道"的稿件,均為"浙江在線臺州頻道"獨(dú)家版權(quán)所有,未經(jīng)許可不得轉(zhuǎn)載或鏡像;授權(quán)轉(zhuǎn)載必須注明來源為"浙江在線臺州頻道",并保留"浙江在線臺州頻道"的電頭。
浙江在線臺州頻道微信分享
看臺州新聞,關(guān)注浙江在線臺州頻道微信