国产VA在线观看免费,国产老女人卖婬,色综合视频一区二区三区,日本三区四区免费高清不卡

　　第一次招標，3家不合條件的企業(yè)赫然進入資格預審公告

　　重新招標時，一家企業(yè)資信標得滿分，絕大多數(shù)投標人應得的信用分沒加上，強烈抗議后才補上同樣是全國50強，技術標評審時，得分最高的企業(yè)達29.5分，最低的企業(yè)僅得5.17分

　　蹊蹺之一

　　同樣不合條件，為何有3家企業(yè)預審時能入圍？

　　記者在溫嶺市招投標交易中心網(wǎng)站的《九龍湖生態(tài)濕地公園一期工程(重新招標)招標公告》上看到，該項目工程造價約15144萬元，位于溫嶺九龍大道以北，陽光大道以南，田園路以西，環(huán)湖路以東地塊，主要項目內容有景觀園林、綠化苗木、室外排水、景觀亮化、環(huán)湖路人行道，共計7個區(qū)域，區(qū)域之間采用景觀橋連接。

　　這個項目的招標人即業(yè)主為溫嶺市九龍匯開發(fā)建設有限公司，招標代理為國信招標集團股份有限公司，招投標備案機構為溫嶺市招投標管理委員會。

　　據(jù)了解，預算造價上億元，在溫嶺算比較大的園林綠化項目了。

　　反映人說，這個項目在第一次招標時就讓人疑竇叢生：3家不合條件的投標企業(yè)，赫然進入了資格預審公告。有人提出投訴后，有關單位才組織重新招標。

　　去年7月初發(fā)布的九龍湖生態(tài)濕地公園一期工程施工招標資格預審文件要求，投標申請人必須擁有城市園林綠化一級資質，且注冊資金不少于人民幣5000萬元，并獲得過中國風景園林學會工程分會頒發(fā)的2012年度“全國城市園林綠化企業(yè)50強”稱號。同時，參加資格預審的項目負責人不得有在建工程。

　　預審文件還表明，當通過資格符合性審查的投標申請人數(shù)量大于5家時，選取綜合得分前5名申請人作為本項目合格的投標申請人。

　　去年7月24日，預審結果公示，深圳市國藝園林建設有限公司(下簡稱深圳國藝)、棕櫚園林股份有限公司、江蘇山水環(huán)境建設集團股份有限公司、深圳市鐵漢生態(tài)環(huán)境股份有限公司、嶺南園林股份有限公司5家企業(yè)入圍。

　　由業(yè)主溫嶺市九龍匯開發(fā)建設有限公司組建的施工資格評審委員會，認定11家投標申請人的資格預審申請不予通過，其中廣東中綠園林集團有限公司被否決的理由正是“項目負責人有在建工程”。

　　反映人說，這個公示一出來，立即引來一片質疑聲。因為只要網(wǎng)上一搜索就能發(fā)現(xiàn)，江蘇山水環(huán)境建設集團股份有限公司、深圳市鐵漢生態(tài)環(huán)境股份有限公司、嶺南園林股份有限公司3家單位的項目負責人全都有在建工程。按照資格預審條件，這3家單位理應像廣東中綠園林集團股份有限公司一樣，不能入圍。

　　從公示上可以看到，資格預審分兩個階段進行。第一階段由評審委員會對投標申請人的資格預審文件進行審查、評分；第二階段由九龍匯開發(fā)建設有限公司組織考察組，對投標申請人進行實地考察、評分。

　　“程序從表面上看應該很嚴格了，那么，既然廣東中綠項目負責人有在建工程能發(fā)現(xiàn)，為何這3家單位項目負責人有在建工程評審委員會沒有發(fā)現(xiàn)呢？”反映人說，“這究竟是疏忽還是有人故意為之，我們心存疑問。”

　　一個姓汪的人就施工招標資格預審提出了書面異議。去年7月30日，溫嶺市九龍匯開發(fā)建設有限公司作出書面答復，認為汪某某與本次施工招標項目無利害關系，決定對其提交的異議書不予受理。

　　但事實上，溫嶺市九龍匯開發(fā)建設有限公司對九龍湖生態(tài)濕地公園一期工程進行了重新招標。

　　蹊蹺之二

　　資信標評審，為何絕大多數(shù)企業(yè)該得的分沒加上？

　　去年10月12日，《九龍湖生態(tài)濕地公園一期工程(重新招標)招標公告》發(fā)布，此次《資格預審文件》對投標申請人的要求與第一次招標時相同，但“投標人確定辦法”有變化，為“當通過資格符合性審查的投標申請人數(shù)量大于10家時，選取綜合得分前10名投標申請人作為本項目的合格投標人”。

　　經(jīng)過相關程序，深圳國藝、浙江偉達園林工程有限公司、浙江同信園林工程有限公司、杭州藍天園林建設有限公司等10家企業(yè)，最后被確定為合格投標人。

　　今年1月9日下午2時開始，九龍湖生態(tài)濕地公園一期工程重新招標在溫嶺市招投標中心進行。反映人說，當天的招標過程，怎么看怎么像為深圳國藝“量身定做”的一場鬧劇，結果引起了絕大多數(shù)參與投標企業(yè)的強烈抗議，一直持續(xù)到10日凌晨2時才結束，總時間達12小時之久。

　　按照評標程序，評標委員會先對資信標和投標保證金進行評審，再對技術標進行評審，最后對商務標進行評審。評標分值為總分100分，其中資信分值15分，技術分值35分，報價分值50分。

　　反映人說，資信標的評審過程，就讓絕大多數(shù)參與投標企業(yè)對評標委員會的能力和操守產(chǎn)生了懷疑。資信標經(jīng)過3次評審，第一次與第二次評審結果相同。當天到場參加投標的企業(yè)中，深圳國藝得滿分15分，其余6家中，2家得12分，4家得9分。

　　絕大多數(shù)投標人對分值有疑義，并提出了強烈抗議，評標委員會又進行了第三次評審。“投標人信用評分細則”規(guī)定：投標人連續(xù)4年獲得地級市或以上“守合同重信用”稱號得3分；近3年獲得過地級市或以上“守合同重信用”稱號得1分。按照這一規(guī)定，有3家企業(yè)在原先9分的基礎上加了3分，有1家企業(yè)在原先12分的基礎上加了1分。

　　“我們不得不對評標委員會專家的公正性表示懷疑。投標時，大家該提供的材料都已經(jīng)提供了，為何深圳國藝輕輕松松就得了滿分，其他企業(yè)該得的分卻要等到提出異議后才加上去？”反映人說。

　　據(jù)了解，部分參與投標的企業(yè)提出強烈抗議后，溫嶺招投標管理委員會召集工商等相關單位趕到現(xiàn)場，對投標企業(yè)的誠信經(jīng)營情況進行核實，是導致整個招標活動延遲至次日凌晨的主要原因。

　　蹊蹺之三

　　同為全國50強園林綠化企業(yè)，為何技術標得分天差地別？

　　反映人說，更為離譜的是技術標評審。在總分35分的技術標評審中，浙江偉達園林工程有限公司和深圳國藝的得分分別高達29.5分和29.01分，其余企業(yè)沒有一家超過15分，杭州藍天園林建設有限公司僅得5.17分。

　　“這個分數(shù)一出來，其實中標單位基本就能確定是深圳國藝了。”反映人說，“難道同為全國50強的園林綠化企業(yè)，在施工技術上就存在這么大的差距？”

　　浙江同信園林工程有限公司、浙江凱勝園林市政建設有限公司、博大環(huán)境集團有限公司、杭州藍天園林建設有限公司聯(lián)名，當場遞交《關于要求重新評標的請求》(如圖)，認為評標委員會的評審結果無法確保公平、公正、科學、擇優(yōu)的原則，評審意見不負責任，要求依法重新招標或者評標。

　　反映人說，對這一書面質疑和要求，評標委員會未作任何答復，而是繼續(xù)操作，在大多數(shù)投標人憤而離場后，進行商務標評審，最后只有兩家單位在評標結果上簽字。“評標結果毫無懸念，深圳國藝成為第一中標候選企業(yè)。”

　　1月13日，九龍湖生態(tài)濕地公園一期工程(重新招標)中標公示發(fā)布。

　　蹊蹺之四

　　面對記者采訪，為何有關單位閃爍其詞？

　　前日下午，記者先到溫嶺市招投標管理委員會。管委會副主任莫安平正在開會，叫記者去找業(yè)務二科負責人葉金輝。

　　葉金輝表示，招投標管理委員會只負責整個招標程序是否合法，以及是否公開、公平。評標委員會的組成人員是在省專家?guī)祀S即抽選的，理論上講，參與投標企業(yè)是不可能知道哪些專家參加評審的，專家到溫嶺前，也不知道來評審什么項目，只知道到哪個評標室評標。“評標前，業(yè)主、招標代理公司或者參與投標企業(yè)如果與專家有聯(lián)系，都是違法的。”

　　記者采訪期間，莫安平幾次打電話給葉金輝。記者詢問1月9日開標過程詳細情況時，葉金輝表示，領導有交代，除非記者出示溫嶺市委宣傳部的介紹信之類的東西才接受采訪。

　　但他肯定，有多家企業(yè)參加投標時，最后絕大多數(shù)企業(yè)離場，只有2家企業(yè)在評標結果上簽字的情況，并不多見。

　　溫嶺市九龍匯開發(fā)建設有限公司的招標代理機構為國信招標集團股份有限公司，記者也見到了該公司本次招標代理的具體負責人童再軍。

　　對第一次招標時，為何3家不合條件的企業(yè)能夠入圍這一問題，童再軍表示，招標代理公司有義務協(xié)助評審委員會了解投標人資格，一般通過網(wǎng)上搜索方式進行。至于為何江蘇山水環(huán)境建設集團股份有限公司等企業(yè)的項目負責人有在建工程卻沒被查出來，他表示不作回答。

　　記者問，反映人說，1月9日開標時，有企業(yè)當場提出書面質疑，評標委員會沒有任何答復，這一情況是否屬實？中標公示發(fā)布后，有企業(yè)書面投訴，業(yè)主單位有無答復？童再軍說，招標投標方面的法律沒有規(guī)定，這個回復要提供給記者看。

　　總之，對記者的提問，童再軍言必稱法律，要么不作回答，要么說“那是專家的事”。

　　九龍匯開發(fā)建設有限公司是溫嶺城市新區(qū)管委會的下屬企業(yè)，記者找到了管委會副主任李敬鋒。雖然記者明確要求童再軍不要跟隨采訪，但他一直跟著。

　　李敬鋒說，當天之所以開標到凌晨，主要是資信標的核實花了很長時間。李敬鋒正準備詳細介紹時，接到了一個電話，接完電話后，他便不再深入講當天的招標過程了。

　　李敬鋒和童再軍均認為，整個招標程序是合法的，過程是公正公平的。

　　記者與童再軍及李敬鋒的采訪過程，童再軍都進行了錄音。