圖片源于網(wǎng)絡(luò)

　　8月29日，為落實(shí)“最多跑一次”改革，臨海市人民法院白水洋人民法庭前往橋頭蔡村開展巡回審判，公開開庭審理原告洪某訴被告蔡某確認(rèn)合同無效糾紛一案，為群眾參與訴訟提供便利。庭審現(xiàn)場，橋頭蔡村村“兩委”干部以及部分村民參加了旁聽。

　　“我爸媽當(dāng)初是把房子借給他們用的，現(xiàn)在他們居然反咬一口說是買賣，我要求返還房子，請(qǐng)求法庭確認(rèn)合同無效。”

　　“那時(shí)候，你不盡贍養(yǎng)義務(wù)，你爸媽還把你告上法院，房屋買賣合同白紙黑字，還有這么多見證人，憑什么說我是欺騙，我要求法院駁回他的起訴。”法庭辯論階段，洪某和蔡某雙方分別表述了自己的訴求和意見，并提交了相關(guān)證據(jù)。

　　據(jù)被告蔡某陳述，2003年的時(shí)候，因?yàn)楹槟硾]有盡到贍養(yǎng)義務(wù)，所以洪某的父母將自己的一間房屋及屋后的自留地轉(zhuǎn)讓給蔡某，雙方當(dāng)時(shí)簽訂了房屋買賣合同，并附加了條件。即蔡某要向洪某父母提供飲用水和蔬菜及照顧他們?nèi)粘Ｆ鹁印５?015年洪某的父母去世后，洪某就反悔說合同是他們誘騙下簽訂的，要求返還。

　　對(duì)此，原告洪某堅(jiān)決不認(rèn)同，稱當(dāng)時(shí)父母的意思是借房子給蔡某他們使用，就算是簽了合同也是在誘騙的情況下簽訂的，不具備法律效力。而自己作為獨(dú)生子，是唯一享有繼承權(quán)的，應(yīng)當(dāng)繼承這間房屋。

　　由于雙方的訴求不能統(tǒng)一，且不同意調(diào)解，因此法官并沒有當(dāng)庭宣判。休庭后，盡管雙方不同意調(diào)解，但法官還是與村干部一起做雙方的思想工作，看能否拿出一套雙方都能接受的方案。

　　“為什么不當(dāng)庭判，主要是考慮到雙方是鄰居，在村里抬頭不見低頭見，如果我們僅從法律條文出發(fā)，簡單下判，很有可能讓矛盾激化，達(dá)不到案結(jié)事了、息訴罷訪的目的。”白水洋人民法庭庭長金振富，也是這個(gè)案件的承辦法官告訴記者，“巡回法庭”進(jìn)村，一方面是為了方便群眾，另外他們也是帶著“謙抑審慎善意”的態(tài)度而來，以平和的姿態(tài)讓群眾感受到司法的溫度，從而真正解決矛盾。

　　記者了解到，今年以來，臨海市人民法院為深入推進(jìn)“最多跑一次”改革，已開展“巡回法庭”19次，同時(shí)還不斷探索，積極開展“大立案、大服務(wù)、大調(diào)解”三大機(jī)制建設(shè)，落實(shí)網(wǎng)上立案、跨域立案，減少了當(dāng)事人的訴累。