網(wǎng)絡(luò)圖

　　午休期間，9歲學(xué)生楊某在學(xué)校操場東側(cè)圍墻外與同學(xué)玩耍，突然連接該圍墻的一大門墻柱倒塌，將楊某砸傷。經(jīng)過治療，楊某雖然撿回了性命，但嚴(yán)重的傷勢還是讓他身體多處構(gòu)成殘疾，生活部分不能自理。那么究竟誰應(yīng)該為楊某的受傷承擔(dān)責(zé)任？日前，臨海法院一審審結(jié)該起建筑物、構(gòu)筑物倒塌損害責(zé)任糾紛，判令學(xué)校賠償楊某96萬余元。

　　廢棄墻柱倒塌,9歲學(xué)生被壓墻下

　　2014年10月30日中午，在臨海某鎮(zhèn)中心校就讀的楊某吃完飯后，與幾個同學(xué)相約來到學(xué)校操場東側(cè)玩耍，大家玩“躲貓貓”正高興的時候，旁邊的一堵廢棄墻柱突然倒塌了，大家眼睜睜看著倒塌的墻柱將楊某壓住。

　　等同學(xué)們緩過神來，趕緊叫來老師，將楊某送往醫(yī)院。由于傷情嚴(yán)重，楊某輾轉(zhuǎn)臨海、上海、寧波等醫(yī)院，總算撿回一條性命，然而轟然倒塌的墻柱還是給楊某的身體造成了無法挽回的傷痛。

　　經(jīng)司法鑒定，楊某傷情構(gòu)成多等級傷殘，日常生活能力下降，需要三級護(hù)理。楊某父親說，因楊某受傷，治療費(fèi)花了近50萬元，而對楊某及家人造成的精神創(chuàng)傷更是無法修復(fù)。

　　墻柱倒塌，誰應(yīng)擔(dān)責(zé)？

　　庭審中，學(xué)校認(rèn)為雖然廢棄的大門和倒塌墻柱是學(xué)校建造的，但當(dāng)時在學(xué)校操場東側(cè)建有教師集資房，2004年學(xué)校因?yàn)橐�開辦幼兒園，向集資戶租賃了一部分場地，于是就在學(xué)校圍墻和集資房西側(cè)外墻通道處建造了該大門和墻柱。2009年左右租賃到期，應(yīng)各集資戶要求，學(xué)校對該大門和墻柱予以保留，未予拆除，之后該大門及墻柱由各集資戶進(jìn)行管理。

　　另外楊某與同學(xué)在午休期間自行到廢棄大門處玩耍，而且存在攀爬等危險行為，因此楊某自己及其監(jiān)護(hù)人也應(yīng)承擔(dān)50%的責(zé)任。

　　法院：建設(shè)單位應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任

　　根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第86條規(guī)定：建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任。建設(shè)單位、施工單位賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。

　　學(xué)校作為涉案大門墻柱的建設(shè)單位，對于該建筑物倒塌造成楊某的損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。如果學(xué)校認(rèn)為涉案大門墻柱倒塌有其他責(zé)任人的，其在向原告賠償后，可以另行向第三人追償。涉案大門墻柱位于學(xué)校附近，楊某作為該校學(xué)生，午飯后上課前與同學(xué)一起在涉案大門墻柱旁玩耍，其行為并無不當(dāng)，對自身造成的傷害不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。因此，判令學(xué)校賠償楊某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失計人民幣96萬余元。

原標(biāo)題: 廢棄墻柱突然倒塌砸傷9歲學(xué)生