近年來，杭州的小區(qū)多有高空拋物的情況發(fā)生，記者走訪后發(fā)現(xiàn)，高空拋物大多發(fā)生在高層小區(qū)，回遷房、群租房為高發(fā)地帶。高空拋物成了所有高層小區(qū)的通病。

　　高空拋物傷人的案例也多有發(fā)生，但往往因找不到責(zé)任人，傷者大多選擇自認(rèn)倒霉。

　　民生調(diào)查①：玻璃瓶飯菜從天而降杭州回遷、群租房高空拋物最多

　　61.56%的人遭遇過高空拋物 25樓的半顆雞蛋可砸死行人

　　有一家媒體做過調(diào)查顯示，61.56%的人遭遇過高空拋物，15.88%的人被砸墜物到過。那一個重物從高層落下，可以造成多大的傷害？

　　目前被引用最多的一種說法是，30克重的重物從4樓落下，能讓人頭頂起腫包，從8樓墜下，可致頭皮破損，從18樓掉下，會砸碎行人的頭骨，從25樓下來則可致人當(dāng)場死亡。而這個重量僅相當(dāng)于半顆雞蛋。如果掉落的是刀、管等利器，后果則更不堪設(shè)想。

　　杭州拱墅區(qū)的蠶花園社區(qū)永慶坊的22幢也是“高空拋物”的高發(fā)地帶。雖然沒有發(fā)生過致命事件，但經(jīng)過十幾年的折磨和適應(yīng)，居民們已經(jīng)身心俱疲。

　　現(xiàn)在，從22幢的第2層往上，每個樓層的電梯口都貼了醒目的圖文，漫畫形象地畫出了高空拋物的危害，并列出具體的法律條文，如果因高空拋物造成傷害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。但這樣做的效果微乎其微，還是不斷有重物落下。

　　2015上半年，蠶花園小區(qū)終于裝上了尼龍防護(hù)網(wǎng)。盡管影響美觀，但卻是有效之舉。墜物被半路攔截，不會再砸到路過的行人。記者在現(xiàn)場看到，網(wǎng)上又積攢了不少垃圾。“現(xiàn)在扔?xùn)|西的人肯定還有，比以前少多了。”小區(qū)物業(yè)公司的黃大姐說道。

　　社區(qū)負(fù)責(zé)人表示“治理難” 挨戶走訪卻無人承認(rèn)

　　杭州西湖區(qū)西溪街道文錦苑小區(qū)曾經(jīng)也飽受“高空拋物”的困擾。2012年，文錦社區(qū)曾經(jīng)聯(lián)合學(xué)軍小學(xué)，專門對該小區(qū)“高空拋物”現(xiàn)象進(jìn)行摸底。調(diào)查顯示，“高空拋物”一般集中發(fā)生在早晨和傍晚，以生活垃圾為主。

　　調(diào)查之后，物業(yè)工作人員在社區(qū)的電梯口等顯眼位置張貼宣傳材料，并每年定期進(jìn)行文明宣傳。“這是杭州所有高層小區(qū)都面臨的問題”，文錦社區(qū)王書記表示，“治理確實比較難，宣傳的效果只能維持一段時間，但宣傳工作稍微停一停，情況就會反彈。”

　　文錦苑小區(qū)的物業(yè)工作人員對發(fā)生“高空拋物”的樓棟挨家挨戶走訪，但沒有一家承認(rèn)。王書記認(rèn)為，“還是人員素質(zhì)問題。”

　　現(xiàn)在，社區(qū)每年就定期和小學(xué)合作，讓孩子們加入到文明宣傳，讓他們回家再向家人宣傳，“情況比前兩年好多了”，王書記說道。

　　找不到肇事者只能自認(rèn)倒霉？ 《侵權(quán)責(zé)任法》說NO！

　　因高空拋物每次都事發(fā)突然，很難找到肇事者，小區(qū)業(yè)主們也只能私下抱怨。之前發(fā)生在蠶花園小區(qū)的車輛被砸事件，最終還是車主自掏腰包維修。

　　但根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》(以下簡稱“《侵權(quán)法責(zé)任》”)。其中第八十五條寫明，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　找不到肇事者讓追責(zé)成了難題。媒體調(diào)查顯示，如果遇到高空拋物，20.23%的人選擇“罵兩句算了”，35.68%的人選擇“找也找不到人，只好自認(rèn)倒霉”，只有32.31%的人會“追究到底”。

　　那不幸中招的行人、車主就只能自認(rèn)倒霉、讓真兇“逍遙法外”了嗎？事實上，依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第八十七條，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。

　　近日，湖北武漢就發(fā)生了一起因高空墜物傷人引起的法律訴訟。受害人王先生因高樓墜落的大理石受傷，并因傷被單位開除。沒有找到肇事者，王先生將整棟樓的72戶業(yè)主告上了法庭。

　　雖然72戶業(yè)主全部提供了不在場證明，但最終法官審理認(rèn)為，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》當(dāng)有整個單元的業(yè)主共同承擔(dān)責(zé)任，72名業(yè)主被告都負(fù)有連帶責(zé)任。王先生被判勝訴。

原標(biāo)題: 高空拋物傷人該誰買單？ 多數(shù)受害者表示取證難自認(rèn)倒霉