路橋名門嘉苑小區(qū)是一個(gè)于2010年交房的小區(qū)。隨著私家車的增多，小區(qū)內(nèi)停車越來越困難，一些業(yè)主為了方便，干脆把私家車停在小區(qū)的消防通道上。

　　今年2月10日，該小區(qū)業(yè)委會張貼《名門嘉苑小區(qū)停車位管理暫行辦法》，征求業(yè)主意見。暫行辦法內(nèi)容大致是：實(shí)行“一位一車一卡”，業(yè)主車輛需憑卡進(jìn)入小區(qū)；小區(qū)地下和地面共有上百個(gè)車位未出售，業(yè)主可租用。

　　一石激起千層浪。業(yè)主迅速分成兩派，支持者認(rèn)為規(guī)范管理，小區(qū)品質(zhì)更高；反對者認(rèn)為業(yè)委會和物業(yè)公司聯(lián)合斂財(cái)，不是真正為業(yè)主好。

　　4月下旬，業(yè)委會委托小區(qū)物業(yè)公司向全體業(yè)主征求對小區(qū)停車位管理暫行辦法的意見，407戶業(yè)主簽字，其中同意的371戶，不同意的36戶；另有205戶業(yè)主因各種原因未能簽字。征求結(jié)果經(jīng)社區(qū)居委會核實(shí)確認(rèn)。

　　業(yè)委會認(rèn)為超過半數(shù)業(yè)主同意暫行辦法，符合程序，于是貼出公告，決定于6月1日正式實(shí)施。

　　此舉激起反對者更強(qiáng)烈的不滿。

　　暫行辦法到底好不好？為何在大部分業(yè)主同意后，一部分業(yè)主還是堅(jiān)持反對意見？除此之外，是不是有更好的小區(qū)停車管理辦法？5月19日，帶著這些疑惑，記者來到名門嘉苑小區(qū)進(jìn)行采訪。

　　業(yè)委會：都為小區(qū)好

　　《名門嘉苑小區(qū)停車位管理暫行辦法》的制定過程，業(yè)委會主任呂兆軍是比較清楚的。他介紹，小區(qū)雖然有地下車庫，但沒有完全實(shí)現(xiàn)人車分離，一些沒有購買車位的業(yè)主，就把私家車停靠在地面消防車道上。消防車道寬度一般不小于四米，該小區(qū)消防車道寬度在六米左右，大部分路段不宜停靠私家車。

　　數(shù)據(jù)顯示，該小區(qū)有612戶業(yè)主，共有700多輛私家車，而小區(qū)配套設(shè)計(jì)的車位只有504個(gè)，其中地下427個(gè)，地上77個(gè)。截至今年2月，仍有110個(gè)地下車位、70多個(gè)地上車位未出售。

　　在制定暫行辦法前，業(yè)委會經(jīng)過工作，與未出售的車位實(shí)際產(chǎn)權(quán)人達(dá)成共識：地下車位按2360元/個(gè)/年(含車位保潔費(fèi)360元)出租，收入歸實(shí)際產(chǎn)權(quán)人所有；地上車位按1500元/個(gè)/年(含車位保潔費(fèi)300元)出租，收入歸全體業(yè)主所有。同時(shí)，在不影響消防通道和小區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施的前提下，又開發(fā)了20多個(gè)地上車位，出租方式同上。暫行辦法還規(guī)定，如果租車位的業(yè)主多于車位數(shù)，實(shí)行搖號出租車位。

　　那么，沒有車位的業(yè)主怎么辦？呂兆軍說，業(yè)委會也考慮到了這個(gè)問題。他表示，小區(qū)圍欄外的車道上就有臨時(shí)停車位，總共近百個(gè)，業(yè)主可以在小區(qū)外就近停車。為此，業(yè)委會跟物業(yè)公司商量，多開了一些側(cè)門，縮短業(yè)主回小區(qū)路程。

　　反對者：小區(qū)地上車位屬于全體業(yè)主所有，不能出租

　　那么，反對者持什么意見？當(dāng)天下午，在小區(qū)物業(yè)服務(wù)中心工作人員的聯(lián)系下，記者見到了近20名持反對意見的業(yè)主。他們告訴記者，規(guī)范停車，完善小區(qū)管理，他們舉雙手贊成，但是，按照暫行辦法來做，他們不贊成。

　　業(yè)主梁先生認(rèn)為，小區(qū)地上車位屬于全體業(yè)主所有，不能搞出租。“應(yīng)該先到先停，充分利用。”他舉例說，業(yè)主張三租了一個(gè)車位，白天一般不停車；業(yè)主李四因?yàn)闆]有租車位，白天回家只能把車停在小區(qū)外。他認(rèn)為，被張三租走的這個(gè)車位就沒有充分利用起來。

　　梁先生的意見很有代表性。在場的許多業(yè)主表示，物業(yè)公司應(yīng)該負(fù)起責(zé)任，讓保安隨時(shí)統(tǒng)計(jì)地面空車位數(shù)量，只要有空車位，就應(yīng)該讓沒買車位的業(yè)主進(jìn)來。當(dāng)然，他們也贊同，如果地上車位都停滿了車，保安就不應(yīng)該放車進(jìn)來，業(yè)主應(yīng)自覺把車停在小區(qū)外。

　　在場業(yè)主反對暫行辦法的原因還有很多。比如，他們認(rèn)為出租車位是亂收費(fèi)；小區(qū)物業(yè)公司向全體業(yè)主征求車輛管理暫行辦法意見的過程中，業(yè)主簽字存在騙簽、代簽等造假現(xiàn)象。吳先生是強(qiáng)烈反對暫行辦法的業(yè)主之一，在他眼里，小區(qū)管理問題可以列出數(shù)十條。其他業(yè)主也借此指出小區(qū)管理上的一些不盡如人意的地方。

　　在暫行辦法試行階段，一些保安嚴(yán)格執(zhí)行規(guī)定，引起業(yè)主更大范圍的反對。比如，前段時(shí)間多雨，一些沒有車位的業(yè)主晚上回來被擋在小區(qū)門外，全家老少只能下車冒雨跑進(jìn)小區(qū)。這種做法，讓有停車位的業(yè)主看了也很反感。“保安就不能讓業(yè)主把家人送到樓下，再把車開出去嗎？”“沒有停車位，業(yè)主把車開到自家樓下的權(quán)利都沒有了嗎？”一些業(yè)主多次與保安、業(yè)委會人員發(fā)生爭吵，甚至出現(xiàn)車輛堵住小區(qū)門口的現(xiàn)象。

　　支持者：這樣很公平

　　支持業(yè)委會做法的業(yè)主認(rèn)為，業(yè)委會為業(yè)主做了一件好事。首先，地上車位產(chǎn)權(quán)人不屬于全體業(yè)主，為了便于地上車位統(tǒng)一管理，業(yè)委會向產(chǎn)權(quán)人爭取，才獲得對所有車位的支配權(quán)。

　　其次，反對者提出的“先到先停”的方法看似公平，其實(shí)不公平。既然地上車位屬于全體業(yè)主所有，有車的業(yè)主使用了，沒車的業(yè)主沒使用，后者的權(quán)益體現(xiàn)在哪里？既然地上車位屬于全體業(yè)主所有，已經(jīng)購買了地下車位的業(yè)主是否也可以停？如果這些業(yè)主都把車停到地上車位，其他業(yè)主還有地方停車嗎？既然地上車位屬于全體業(yè)主所有，有些業(yè)主一戶擁有多輛轎車，同時(shí)占用多個(gè)車位是否公平？有業(yè)主長期占用地上車位怎么辦？

　　“既然地上車位屬于全體業(yè)主所有，就應(yīng)該讓所有業(yè)主平等享受權(quán)利。”大部分支持業(yè)委會做法的業(yè)主主張這一觀點(diǎn)。還有業(yè)主指出，按照反對者的思路，分配地上車位的最公平合理的方法是這樣的：計(jì)算出每戶每天可使用地上車位的平均時(shí)間值。假設(shè)地上車位共90個(gè)，并且612戶業(yè)主的住房面積一樣多，那么，平均一下，每戶業(yè)主每天可使用一個(gè)車位3.5小時(shí)；停放超過3.5小時(shí)的業(yè)主，即使半夜，也要下樓把車開走，否則就侵占了其他業(yè)主權(quán)益。

　　但是，這不現(xiàn)實(shí)。“‘先到先停’說得輕松，真正這樣做的話，誰來管也管不好。”業(yè)主林先生說。

　　記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，一些之前已經(jīng)購買了地下車位的業(yè)主，這次又租了一個(gè)地上車位。祝先生和應(yīng)先生就屬于這種情況。“小區(qū)業(yè)主的共有資源，出租使用很合理。”他們覺得業(yè)委會的做法規(guī)范，小區(qū)管理會好起來。

　　業(yè)委會確信暫行辦法經(jīng)業(yè)主表決通過，合理合法。“如果這樣都實(shí)行不了，以后小區(qū)工作還怎么開展？”業(yè)委會主任呂兆軍說，小區(qū)服務(wù)工作是一個(gè)不斷完善的過程，“暫行辦法還沒實(shí)行，就說它不好，這不科學(xué)。退一步說，個(gè)別業(yè)主認(rèn)為自己有更好的車輛管理方案，我們明年可以拿出來討論，只要大部分業(yè)主同意，就可以采納。”

　　至發(fā)稿時(shí)，名門嘉苑小區(qū)地下車位和地上車位仍有60多個(gè)未出租。部分業(yè)主仍然堅(jiān)決反對出租地上車位。

　　名門嘉苑小區(qū)停車問題雖暫告一段落，但仍有很多后續(xù)工作亟待跟上。本報(bào)希望當(dāng)?shù)卣�府部門做好溝通協(xié)調(diào)，幫助小區(qū)完善各項(xiàng)管理，讓居民住得安心、舒心。

原標(biāo)題: 小區(qū)共有停車位，出租還是先到先停？