買新車是件喜事，可是有時候，車主買到的是一肚子苦水。寧波的徐女士，甚至因為買車，和銷售公司鬧上了法庭，還成為了寧波消保委2014年消費維權(quán)十大案例之一

　　近日，寧波市市場監(jiān)管局對去年的汽車投訴進(jìn)行梳理，發(fā)現(xiàn)像徐女士這樣的苦主，不在少數(shù)。

　　去年，寧波汽車及汽車類商品投訴共受理2106件，與上一年相比上升了20.5%。從而2012年以來，汽車類投訴已經(jīng)連續(xù)三年逐年遞增，并且增幅均超過20%。

　　車子還沒賣

　　就有了維修記錄

　　徐女士這樁買車公案，還得從2012年說起。

　　2012年10月，徐女士花了28萬元，在鄞州區(qū)一家汽車銷售公司購買了一輛進(jìn)口原裝轎車。

　　不過，在隨后幾天的駕駛過程中，徐女士發(fā)現(xiàn)車子有點不對勁，車子轉(zhuǎn)向存在問題。

　　10月26日，徐女士把車開到汽車銷售公司進(jìn)行檢修。這期間，一個細(xì)節(jié)讓徐女士大為吃驚。

　　維修的施工單上顯示，自己剛買的車子，“最近維修日：2012年7月31日，最近里程：10公里”。

　　“車子還沒賣，就維修過？”徐女士要求對車子進(jìn)行全面檢查。一檢查，發(fā)現(xiàn)轎車四個輪胎的品牌居然也不一致。

　　之后，徐女士又陸續(xù)發(fā)現(xiàn)車輛發(fā)動機(jī)外殼、避震器螺絲生銹，底盤缺少螺絲，車輛副駕駛電動座椅有故障等問題。

　　“我是不是買到了舊車？”伴隨著一個個問題的暴露，徐女士的疑問越來越大。徐女士認(rèn)為汽車銷售公司肯定是把維修車輛冒充新車，存在欺詐行為，要求退車。

　　雙方協(xié)調(diào)不下，徐女士投訴到了消保委。鄞州區(qū)消保委調(diào)解后，雙方還是無法達(dá)成一致。最終，這一糾紛被擺到了法庭解決。

　　28萬元買到的是召回車

　　法院判決退一賠一

　　法院的調(diào)查結(jié)果，讓徐女士更加吃驚。

　　鄞州區(qū)人民法院受案后查明，徐女士的同款汽車曾在2012年3月，因該品牌進(jìn)口商發(fā)現(xiàn)其存在座椅線束、燃油管路等缺陷問題而被要求召回。但這一情況，銷售公司并沒有告知徐女士。

　　與此同時，在交付新車時，工作人員在新車交車單還冒充徐女士簽了字，使得她更無從知曉交車單上的PDS檢測內(nèi)容。

　　最終，法院支持消費者徐女士退一賠一的請求，判令徐女士將涉案車輛退還給汽車銷售公司，銷售公司除向徐女士退還購車款28萬元之外，還須賠償徐女士28萬元，同時再賠償徐女士保險費、車購稅等其他損失43463.30元。

　　該汽車銷售公司隨后向?qū)幉ㄊ兄屑壢嗣穹ㄔ禾岢錾显V。市中院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。

　　本報通訊員葛榮國

　　本報記者李華