日常聊天、工作交流中，微信、QQ、郵件等早已成了必不可少的工具。可一旦涉及糾紛，這些內(nèi)容能成為訴訟證據(jù)嗎？

　　2月4日，最高法院發(fā)布了《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》，明確了電子郵件、網(wǎng)上聊天記錄、博客等電子數(shù)據(jù)可以作為證據(jù)。

　　日前，北侖區(qū)人民法院就宣判了一起特殊的欠款糾紛案。說它特殊，是因?yàn)楫?dāng)事人在提交證據(jù)時(shí)，把微信聊天記錄也作為證據(jù)提交到了法庭。

　　這也是自2月4日“新民訴法解釋”頒布后，寧波判決的首例微信證據(jù)案。

　　微信上談工作

　　工程款付完后還在上面留了言

　　去年年底，王某被一家建筑公司告上了法院，糾紛起于一個(gè)裝修項(xiàng)目。

　　去年4月，建筑公司承包了王某的一個(gè)施工項(xiàng)目，雙方簽了合同，約定交付時(shí)間、工程款支付方式等。

　　整個(gè)工程款為30萬元，這筆錢將分四次支付。至于支付方式，合同約定了兩種方式，一是通過支票方式給公司，二是將工程款直接給公司財(cái)務(wù)人員。

　　合同簽完沒多久，裝修公司工作人員給王某發(fā)了條微信，“我把賬號發(fā)你，錢打到這個(gè)賬號就可以，請確認(rèn)下。”隨后，工作人員還用微信拍了銀行卡的照片，傳給王某。“好的，收到。”王某回復(fù)。

　　此后，前三筆工程款，王某都通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式，把錢轉(zhuǎn)到了微信上收到的卡號里。

　　可就在去年年底，建筑公司把王某告了。原來，直至工程結(jié)束，建筑公司還未收到10萬元的尾款。

　　王某解釋，是他親手把尾款以現(xiàn)金的方式，交給了工程項(xiàng)目經(jīng)理。“尾款10萬元，我已經(jīng)付給項(xiàng)目經(jīng)理了。”最后一筆錢結(jié)清后，王某還在微信上給建筑公司的工作人員留了言。

　　由于微信溝通比較方便，王某也常跟建筑公司的工作人員在微信上詢問工程進(jìn)展等細(xì)節(jié)。

　　看到王某說尾款已付清的留言后，對方也很快在微信上回復(fù)“知道了。”

　　不過，至于最后這筆錢，項(xiàng)目經(jīng)理有沒有交給建筑公司，王某并不清楚。當(dāng)然，實(shí)情是，建筑公司最終并未拿到這筆10萬元的尾款。

　　開庭時(shí)

　　被告提交了微信截圖作為證據(jù)

　　知道自己因?yàn)?0萬元尾款的事被告了后，王某覺得很冤。“錢我都結(jié)清了，還給對方在微信上留了言，他們也看到的啊。”

　　為了證明自己的清白，案子開庭前，王某提交了證據(jù)，有前三次的銀行轉(zhuǎn)賬存單，還有微信聊天截圖等。

　　到正式開庭的日子了，王某提交的微信截圖，也被拿到了庭上。截圖上，可以清晰看到王某和另一個(gè)微信賬號的聊天記錄，記錄上顯示的銀行卡賬號也與王某的匯款賬號相吻合。

　　對于微信的真實(shí)性，其實(shí)原被告雙方都沒有異議，爭議出現(xiàn)在最后尾款的留言上。原告稱“回復(fù)‘知道了’只是表示知道被告把錢給了項(xiàng)目經(jīng)理，不代表他們認(rèn)可這種支付方式。”被告則覺得，既然你回復(fù)了“知道了”，而且他也確實(shí)付了錢，就意味著這筆款項(xiàng)已經(jīng)了結(jié)了。

　　法院采納微信證據(jù)

　　但被告仍輸了官司

　　“雙方對微信真實(shí)性沒有異議，‘新民訴法解釋’也明確了微信等電子數(shù)據(jù)可以作為證據(jù)。”因此，法官最終也采納了微信證據(jù)，認(rèn)定雙方在第一次用微信約定了工程款要付至指定賬號時(shí)，即視為雙方對合同內(nèi)容做出了變更。

　　但在支付最后一筆款項(xiàng)時(shí)，王某在未提前告知并征得對方同意前提下，突然改變了支付方式，把錢用現(xiàn)金方式交給了項(xiàng)目經(jīng)理。

　　在法庭上，王某解釋，這么做是因?yàn)樗�與這名項(xiàng)目經(jīng)理還有其他合作，貪方便就一并把錢給了他。

　　即便如此，法官仍認(rèn)為，這種做法既不符合合同約定，也不符合常理，因此最后還是判決被告王某要重新向建筑公司支付10萬元尾款及違約金。

　　法官提醒：

　　要用到電子證據(jù)時(shí)，最好提前約定

　　近年來，無論在日常聊天還是工作交流中，都會大量地用到QQ、郵件、微信等電子工具。在法院，也陸續(xù)出現(xiàn)了與這些電子工具相關(guān)的案件。

　　可這類信息究竟能否被用作訴訟證據(jù)，該如何采納，一直是個(gè)難題。一來法律沒有具體規(guī)定，二來法官也無法確認(rèn)電子證據(jù)是否有經(jīng)過處理。

　　直到2013年1月1日，新的民事訴訟法開始施行，這才為QQ、郵箱等電子數(shù)據(jù)正了名。當(dāng)時(shí)的“新民事訴訟法”規(guī)定，電子數(shù)據(jù)可以作為證據(jù)。

　　今年2月4日頒布的“新民訴法解釋”，則對可以作為民事證據(jù)類型的電子數(shù)據(jù)的范圍，做了更明確的規(guī)定。

　　根據(jù)民訴法解釋第一百一十六條：電子數(shù)據(jù)是指通過電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天、博客、微博客、手機(jī)短信、電子簽名、域名等形成或存儲在電子介質(zhì)中的信息。

　　“盡管‘新民訴法解釋’認(rèn)可了電子證據(jù)，但此類電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性很容易受到質(zhì)疑，信息內(nèi)容也易遭到篡改。”本案經(jīng)辦法官建議，當(dāng)事人在簽合同時(shí)，最好能做個(gè)約定，明確某個(gè)微博或微信等賬號為其所有，表明該賬號的發(fā)聲即為其真實(shí)意思的表示。