昨日有個令人關注的新聞是，中美兩國達成了溫室氣體減排協議。

　　根據該協議，中國將盡力實現溫室氣體排放量從2030年左右開始減少，非化石能源占一次能源消費比例從2015年的15%提升到2030年20%左右；美國則承諾實現2025年溫室氣體排放量較2005年下降近四分之一。

　　我們知道，溫室效應是導致霧霾天氣的一個重要原因之一。而溫室氣體減排，這對于飽受霧霾困擾的我們來說，應該算是一個好消息，但也意味著我們每個人身上都有任重道遠的責任。因為“APEC藍”讓人們意識到，通過減排等措施來對霧霾進行“治本”，確實起到了一定的效果。

　　中國科學院氣象學博士后@大臉撐在小胸上分析說，霧霾的成因無非兩點：一是人為污染物排放太多；二是自然原因，出現了靜穩天氣，污染物無法擴散，淤積在城市中。而驅散霧霾的方法也無非兩種：一是從源頭入手，扼制排放，這是治本；二是等待大風吹散污染物，這是隨緣。

　　但是治本是個長期堅持的過程，APEC期間的非常規措施，如關閉工廠、停掉燃煤、限行、放假等，實際上沒有任何一個城市可以長期承受上述代價。

　　再比如我們中很多人，對于霧霾治理的觀點是這樣的——

　　第一不要限行，因為“汽車尾氣排放對于北京霧霾的貢獻相當于有人在小區里放了一個屁(崔永元語)”；

　　第二不要停掉燃煤，也不能延遲供暖，也不想用電暖氣，畢竟電費要貴一些。但是也不支持核電，因為“核電不安全”；

　　第三過年過節婚喪嫁娶要放煙花爆竹，因為“這才多少排放？”

　　第四要能吃露天燒烤，因為“這才多少排放？”

　　……

　　總之，我們中的很多人，希望的都是在完全不妨礙自己舒適便捷生活的前提下來治理霧霾，而這跟當前迫在眉睫的霧霾問題，形成了悖論。

　　所以，空氣治理很多時候并不是一個單純的科學問題，而是一個經濟學問題以及社會問題，也就是說，為了治理霧霾，一個城市及其市民，究竟能夠承受多大的經濟損失，以及生活的舒適度？這才是治理霧霾的艱難所在。

原標題: 要想擁有APEC藍 到底有多難