因工程質(zhì)量問(wèn)題，浙江步丹工貿(mào)有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)步丹)、浙江岐鼎工貿(mào)有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)岐鼎)合作投資的一個(gè)工程項(xiàng)目遲遲不能驗(yàn)收，損失巨大。

　　為此，兩家公司將施工方浙江浩泰鋼結(jié)構(gòu)有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)浩泰鋼構(gòu))告上了法院。今年4月30日，金華市金東區(qū)人民法院做出一審判決，步丹、岐鼎的部分訴訟請(qǐng)求得以滿(mǎn)足，浩泰鋼構(gòu)的反訴請(qǐng)求被駁回。由于雙方均不服一審判決，分別向金華市中級(jí)人民法院提起上訴。

　　地面開(kāi)裂等無(wú)法驗(yàn)收疑和設(shè)計(jì)圖紙有出入

　　“空地面就這么多裂縫，如果二樓有設(shè)備和人員進(jìn)駐廠房，搞不好就會(huì)出人命，”步丹總經(jīng)理朱雄廣指著工程地面上的痕跡，一臉無(wú)奈地說(shuō)。

　　2010年6月，朱雄廣和周?chē)?guó)好計(jì)劃從國(guó)外引進(jìn)“多棱鏡反光材料”生產(chǎn)項(xiàng)目，準(zhǔn)備與一位法國(guó)華僑合作，以招商引資形式在金華市金義都市新區(qū)投入建設(shè)資金1500萬(wàn)元，作為該項(xiàng)目的兩家配套公司。

　　當(dāng)年9月，他們委托浙江務(wù)成建筑設(shè)計(jì)有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)務(wù)成設(shè)計(jì))為該項(xiàng)目設(shè)計(jì)廠房，并于2010年12月13日，通過(guò)了施工圖設(shè)計(jì)文件審核。隨后，二人敲定承建商為浩泰鋼結(jié)構(gòu)。

　　2011年6月7日，開(kāi)工建設(shè)。在距離新區(qū)管委會(huì)要求主體竣工前3個(gè)月，作為建設(shè)單位，步丹和岐鼎組織了一次主體工程驗(yàn)收，但由于當(dāng)時(shí)工程進(jìn)度尚未達(dá)到驗(yàn)收條件，相關(guān)部門(mén)沒(méi)有出具驗(yàn)收結(jié)果。

　　2012年2月29日，急于投產(chǎn)的兩家公司組織該項(xiàng)目的監(jiān)理公司，對(duì)部分鋼梁進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量。結(jié)果顯示，當(dāng)天的測(cè)量結(jié)果有些地方不符合設(shè)計(jì)要求。緊接著，2012年4月16日，業(yè)主與監(jiān)理公司一起對(duì)整個(gè)鋼結(jié)構(gòu)工程進(jìn)行了一次全面測(cè)量，“我們發(fā)現(xiàn)工程多處不符合設(shè)計(jì)要求�？梢阅繙y(cè)的質(zhì)量問(wèn)題，還包括地面開(kāi)裂。”

　　施工方辯解設(shè)計(jì)圖變更中途經(jīng)甲方認(rèn)可過(guò)

　　對(duì)于這些情況，步丹、岐鼎認(rèn)為浩泰鋼結(jié)構(gòu)在施工過(guò)程中未按設(shè)計(jì)藍(lán)圖施工，存在偷工減料的行為，造成施工質(zhì)量與設(shè)計(jì)嚴(yán)重偏離，存在重大安全隱患。據(jù)此，步丹、岐鼎兩業(yè)主于2012年12月25日將浩泰鋼結(jié)構(gòu)告上法庭，要求解除合同并賠償原告損失600萬(wàn)元。

　　在岐鼎起訴期間，浩泰鋼結(jié)構(gòu)公司向法院提起反訴，并提供了一份變更過(guò)設(shè)計(jì)圖紙。在2014年4月30日，由金華市金東區(qū)人民法院向雙方出具的民事判決書(shū)上，浩泰鋼構(gòu)稱(chēng)是按承包合同、施工圖紙和變更聯(lián)系單進(jìn)行施工的，符合設(shè)計(jì)規(guī)范，“在2010年9月務(wù)成設(shè)計(jì)出具設(shè)計(jì)圖紙后，到2011年1月4日簽訂合同前，雙方對(duì)設(shè)計(jì)施工圖紙內(nèi)容進(jìn)行過(guò)更改和優(yōu)化，且原告(岐鼎)作為甲方對(duì)被告(浩泰鋼構(gòu))的設(shè)計(jì)更改方案也是同意的。”

　　而對(duì)于浩泰鋼構(gòu)在法院上提供的縮小版白色設(shè)計(jì)圖紙，步丹、岐鼎均表示，“我們從未見(jiàn)過(guò)這張圖紙。”

　　關(guān)于“白圖”施工的合法性，記者咨詢(xún)了設(shè)計(jì)單位“務(wù)成設(shè)計(jì)”辦公室張主任，他看完記者手上的白圖后表示，施工單位如果拿著“白圖”去施工肯定不行。同時(shí)，張主任還表示，“公章我們不負(fù)責(zé)的，我們正式出圖的話(huà)有出圖章、注冊(cè)章，蓋個(gè)公章不起法律效力，這個(gè)我們行業(yè)有規(guī)定的。”

　　按照《建筑法》和《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》的規(guī)定：建筑施工企業(yè)必須按照工程設(shè)計(jì)圖紙和施工技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)施工，不得偷工減料。工程設(shè)計(jì)的修改由原設(shè)計(jì)單位負(fù)責(zé)，建筑施工企業(yè)不得擅自修改工程設(shè)計(jì)。

　　“建設(shè)方此前委托設(shè)計(jì)單位完成出具的正式施工圖是唯一合法的施工依據(jù)，在進(jìn)行施工許可備案時(shí)已提供給施工方，建設(shè)方不應(yīng)也無(wú)權(quán)提供別的施工圖，否則也就沒(méi)有花錢(qián)委托設(shè)計(jì)的必要了。”浙江省建設(shè)廳鋼結(jié)構(gòu)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)相關(guān)人員表示，所有工程項(xiàng)目的建筑和結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，都必須由取得國(guó)家或省級(jí)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)管理部門(mén)確認(rèn)的相應(yīng)資質(zhì)等級(jí)的建筑設(shè)計(jì)單位承擔(dān)，同時(shí)建筑和結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)負(fù)責(zé)人必須是國(guó)家注冊(cè)建筑師和結(jié)構(gòu)工程師。

　　經(jīng)歷5次開(kāi)庭審理問(wèn)題背后難定責(zé)任

　　對(duì)于施工方用“白圖”來(lái)施工的事情，浩泰鋼構(gòu)呂姓負(fù)責(zé)人表示，雙方在簽合同時(shí)明確，步丹、岐鼎負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)圖紙問(wèn)題處理，且岐鼎有專(zhuān)門(mén)的聘請(qǐng)的監(jiān)理公司及相關(guān)工作人員，主要責(zé)任并不在浩泰鋼構(gòu)。

　　在甲方岐鼎和乙方浩泰鋼構(gòu)簽定的《鋼結(jié)構(gòu)制作、安裝承包合同》中，其中有一條寫(xiě)著，“甲方組織乙方和設(shè)計(jì)單位等進(jìn)行會(huì)審和設(shè)計(jì)交底，并負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)圖紙問(wèn)題處理”。

　　“按合同約定，圖紙審查要他(岐鼎)去辦，辦出來(lái)后去審圖，然后交給我，但我也有責(zé)任，我沒(méi)有堅(jiān)持原則。”浩泰鋼構(gòu)呂姓負(fù)責(zé)人說(shuō)，“事實(shí)上這么做是不合常理的，如果我這樣做了，監(jiān)理也有責(zé)任，監(jiān)理應(yīng)該阻止我停工，質(zhì)監(jiān)站也要阻止，因?yàn)橛行袠I(yè)規(guī)范，我沒(méi)按照?qǐng)D紙做也要阻止，這些問(wèn)題都阻止在前面，就沒(méi)有后面的問(wèn)題了。“

　　時(shí)至今日，涉案工程依舊沒(méi)有通過(guò)驗(yàn)收，這場(chǎng)歷時(shí)兩年多的戰(zhàn)爭(zhēng)仍處于膠著狀態(tài)。因無(wú)法投產(chǎn)，原告除了仍需繼續(xù)支付土地租金外，還要被新區(qū)管委會(huì)扣除相應(yīng)的建設(shè)保證金。而被告亦因原告申請(qǐng)?jiān)V訟保全，大量資金被凍結(jié)。

　　2013年7月29日，浙江省建筑科學(xué)設(shè)計(jì)研究院有限公司出具了該工程的質(zhì)量檢測(cè)鑒定報(bào)告，鑒定結(jié)果是該工程存在質(zhì)量問(wèn)題，確有不符合規(guī)范要求的地方，并提出了處理方案。

　　在先后經(jīng)歷了5次公開(kāi)開(kāi)庭審理后，2014年4月30日，金東區(qū)法院做出一審判決，由被告對(duì)工程存在的質(zhì)量問(wèn)題按照鑒定報(bào)告的處理方案進(jìn)行修復(fù)并提交驗(yàn)收；賠償原告因無(wú)法正常使用廠房產(chǎn)生的租金損失和工程投資建設(shè)保證金損失。

　　對(duì)于這一判決結(jié)果，原告對(duì)租金損失按照30%計(jì)算不服，將繼續(xù)提起上訴。

原標(biāo)題: 圖紙變更工程質(zhì)量出了問(wèn)題 金華1500萬(wàn)的項(xiàng)目難驗(yàn)收