臺(tái)灣著名歌手、演員羅志祥最近遇到了一件郁悶事,他曾為國內(nèi)某知名薯片代言的一張照片,竟在未經(jīng)允許的情況下,“嫁接”在了一款某品牌蘇打水外包裝上,這款蘇打水,還在淘寶網(wǎng)上開店銷售。


羅志祥一怒之下,將浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司(以下簡稱淘寶網(wǎng))和蘇打水生產(chǎn)商一并告上法庭,起訴二被告侵犯了自己的肖像權(quán),要求立即停止侵權(quán),并賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失近66萬元。今天下午,該案在杭州余杭區(qū)人民法院開庭審理。
肖像被無端“嫁接”
羅志祥告淘寶和生產(chǎn)商索賠66萬
明星告企業(yè)的案例,明星本人一般不會(huì)出現(xiàn)在法庭上,今天的案子也不例外,原告席上,我們并沒有看到帥氣陽光的羅志祥,而是兩名來自上海的委托代理律師。
而第一被告淘寶網(wǎng),其負(fù)責(zé)人陸兆禧也沒有出現(xiàn)在法庭內(nèi),交由浙江億維律師事務(wù)所律師委托代理。
案件的第二被告,也就是某品牌蘇打水的生產(chǎn)商,今天來了一名員工張某,為整個(gè)案件代理。
原告羅志祥一方提出,2014年6月期間,原告發(fā)現(xiàn)淘寶網(wǎng)有一種名為“欣相悅”品牌的蘇打水(第二被告為其生產(chǎn)商)出售,根據(jù)原告通過網(wǎng)絡(luò)購買該水后發(fā)現(xiàn),該產(chǎn)品的外包裝印有羅志祥的肖像。
原告訴稱,印在這款蘇打水上的這張照片,是羅志祥在2007年曾給國內(nèi)某知名薯片所拍攝的廣告照。
法庭上,原告出示了第二被告生產(chǎn)的蘇打水外包裝和2007年拍攝薯片廣告的宣傳照,從記者目測的情況看,照片應(yīng)為羅志祥本人,其中兩個(gè)照片中的羅志祥無論是衣著、動(dòng)作、還是表情都高度一致。也就是說,第二被告印在其蘇打水外包裝上的照片,確實(shí)有“抄襲”薯片廣告照之嫌。
原告認(rèn)為,而未經(jīng)本人同意,任何人不得以營利為目的使用他人肖像。而在本案中,原告作為知名的演藝工作者,其肖像更是具有重大的商業(yè)價(jià)值。第一被告作為侵權(quán)產(chǎn)品的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者,第二被告作為侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)者,均在未獲得原告同意的情況下,擅自使用原告的肖像,用于商業(yè)目的,不僅獲得了大量的非法利益,更是對原告權(quán)利造成了巨大的侵害。
據(jù)此,羅志祥的律師向法院訴請,請求判令第一被告立即刪除有關(guān)侵犯原告肖像的產(chǎn)品鏈接和圖片;判令第二被告立即停止使用任何印有原告肖像的蘇打水、包裝及其任何宣傳資料。此外,原告還要求兩被告以書面形式,在全國發(fā)行的報(bào)紙上道歉,并賠償經(jīng)濟(jì)損失、經(jīng)濟(jì)損害撫慰金、律師費(fèi)等在內(nèi)的各項(xiàng)損失近66萬元。
淘寶網(wǎng):自己只是平臺(tái)并未侵權(quán)
蘇打水生產(chǎn)商:不知道照片中的人是羅志祥
作為案件的第一被告淘寶網(wǎng),其代理律師認(rèn)為淘寶網(wǎng)作為提供網(wǎng)購平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商,未參與銷售涉案產(chǎn)品,不存在侵犯原告肖像權(quán)的行為。
淘寶網(wǎng)方面認(rèn)為,涉案店鋪內(nèi)的產(chǎn)品信息以及其他相關(guān)信息均由涉案店鋪發(fā)布,且涉案侵權(quán)產(chǎn)品從購買、發(fā)貨、收貨到付款完成交易行為均在原告和涉案店鋪經(jīng)營者之間完成,淘寶公司沒有參與交易行為,即淘寶公司不存在侵權(quán)行為。
另外,淘寶方還認(rèn)為其盡到了相應(yīng)注意義務(wù),代理律師稱,在淘寶網(wǎng)《服務(wù)協(xié)議》等規(guī)則中均明確要求用戶不得發(fā)布侵犯他人合法權(quán)益的商品信息,盡到了事前提醒的注意義務(wù),并設(shè)置了投訴舉報(bào)途徑。
作為案件的第二被告,涉案蘇打水的生產(chǎn)商——河南孟州市某蘇打水廠的員工稱,涉案產(chǎn)品上肖像并不是羅志祥,上面沒有羅志祥的簽名。
審判員:“那你生產(chǎn)的涉案產(chǎn)品外包裝的人物是誰?從哪里找來的?”
“不知道在什么地方看到這么一個(gè)形象,覺得這個(gè)形象不錯(cuò),所以就直接用了。”第二被告員工張某回答。
記者留意到,蘇打水外包裝上除了有羅志祥的照片,還有一個(gè)簽名,而這個(gè)簽名并不是羅志祥的。
“我們就隨便寫了一個(gè)名字,不是羅志祥。我當(dāng)初看到這個(gè)形象上面沒有署名,所以不知道是羅志祥的形象。”張某如是說。
原告認(rèn)為,第二被告盜用的是原告在其他產(chǎn)品商業(yè)活動(dòng)中的形象,對另一品牌(某知名薯片)會(huì)造成影響,另外,對于羅志祥的代言費(fèi)方面也會(huì)有影響,“羅志祥在快速消費(fèi)品的代言費(fèi)高達(dá)幾百萬元。所以我們提出了這些賠償蘇數(shù)字。”原告律師說。
經(jīng)過審理,法庭沒有宣判,雙方也將先進(jìn)行一次調(diào)解,如調(diào)解不成,法庭將擇期對該案宣判。
原標(biāo)題: 羅志祥告淘寶侵犯肖像權(quán) 涉案賣家說我根本不認(rèn)識(shí)他
看臺(tái)州新聞,關(guān)注浙江在線臺(tái)州頻道微信
凡注有"浙江在線臺(tái)州頻道"或電頭為"浙江在線臺(tái)州頻道"的稿件,均為浙江在線臺(tái)州頻道獨(dú)家版權(quán)所有,未經(jīng)許可不得轉(zhuǎn)載或鏡像;授權(quán)轉(zhuǎn)載必須注明來源為"浙江在線臺(tái)州頻道",并保留"浙江在線臺(tái)州頻道"的電頭。聯(lián)系電話:0576-88906060,投稿郵箱:1056292011@qq.com