▲熱線報(bào)料

　　種植水果，為了有個(gè)大豐收，提高果品質(zhì)量，種植戶總不免給果樹施些化肥。然而。近日，玉環(huán)縣沙門鎮(zhèn)的羅海德等7戶葡萄種植戶向本報(bào)維權(quán)記者反映，他們因?yàn)槭褂昧艘环N叫“微補(bǔ)”的化肥，不但沒有提高葡萄的產(chǎn)量和品質(zhì)，反而致使葡萄園幾乎顆粒無收，損失慘重。

　　“我們7戶葡萄種植戶使用這種化肥的種植面積有80多畝，損失達(dá)200多萬元，現(xiàn)在賣化肥的商家只愿按照1000元/畝的標(biāo)準(zhǔn)賠償，我們實(shí)在無法接受。”羅海德說。

　　▲記者調(diào)查

　　農(nóng)資公司上門推銷“微補(bǔ)”化肥

　　羅海德告訴記者，今年的2月底，沙門鎮(zhèn)的張岙村來一批浙江國興農(nóng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司的推銷化肥的推銷員，推銷汕頭市微補(bǔ)植物營(yíng)養(yǎng)科技有限公司(中外合資)生產(chǎn)的一種叫“微補(bǔ)根力鈣”的化肥，并邀請(qǐng)了他們這些葡萄種植戶到張岙村的村部聽課。課上，這些推銷員稱使用這些化肥后，可以提高葡萄的開花坐果率，提高產(chǎn)量，而且葡萄的個(gè)大，紅得早，對(duì)葡萄的根系也有好處。

　　“那些推銷員還展示了很多葡萄圖片，稱使用了這種化肥后，生長(zhǎng)出來的葡萄有多么多么好。”羅海德說，由于他們這些種植戶從來沒有使用過這種化肥，聽了課后，一個(gè)也沒有下單購買，但都被留下了自己的聯(lián)系方式。

　　推銷員稱化肥不含氯，7戶種植戶買了

　　種植戶們告訴記者，到了3月份，他們不約而同地接到推銷員的電話，向他們推銷微補(bǔ)根力鈣。“對(duì)方說這種化肥要在葡萄開花的前10天左右施肥，3月份剛好是葡萄開花前的那段時(shí)間，我們也是希望葡萄今年有個(gè)好的收成，受不住對(duì)方熱情推銷，便去購買了。”種植戶們說，“我們種植葡萄都好多年了，知道葡萄決不能施含氯的化肥，所以購買前我們還特地問了推銷員，這種化肥是否含氯，對(duì)方很肯定地說絕不含氯，我們才購買的。”

　　據(jù)介紹，這種微補(bǔ)根力鈣400元一桶，每桶還要搭配一種小桶裝的叫“微補(bǔ)精力”，售價(jià)為220元，兩者按照1∶1的比例使用。在沙門鎮(zhèn)經(jīng)銷這種化肥的海麗農(nóng)資經(jīng)營(yíng)部，羅海德購買了4大桶微補(bǔ)根力鈣，4小桶微補(bǔ)精力，施肥面積為17畝；楊谷壽購買了4大4小，施肥面積為23畝；楊國友購買了2大2小，施肥面積為10.5畝；陳招瑜購買了4大4小，施肥面積為8畝；羅海米購買了6大6小，施肥面積為14畝；邢福玲購買了4大4小，施肥面積為10畝；陳雪明購買了2大2小，施肥面積為8畝。

　　使用“微補(bǔ)”化肥后，花、葉小了，果子掉了，商家還保證化肥有益無害

　　種植戶們告訴記者，自從他們將這種化肥施在葡萄園里沒幾天，就發(fā)現(xiàn)葡萄藤上的花變小了，葉子也變小了，而且不結(jié)葡萄了，好不容易結(jié)出的葡萄沒幾天就掉了一地。

　　“我當(dāng)時(shí)只用了一桶，發(fā)現(xiàn)桶的底部有很多沉淀物，跟鹽一樣，我覺得可能含氯，又發(fā)現(xiàn)葡萄的花跟葉都有點(diǎn)不對(duì)勁，于是，我趕緊打電話給海麗農(nóng)資經(jīng)營(yíng)部的老板娘羅海麗，羅海麗又反映給推銷員小毛，小毛過來看了之后，跟我說，這種化肥只有好處，沒有壞處，讓我繼續(xù)使用。”羅海德說，他就按小毛的說法繼續(xù)給葡萄施肥。

　　可施肥之后，葡萄每天的長(zhǎng)勢(shì)讓羅海德越來越擔(dān)憂。“前前后后，我多次打電話給小毛，小毛來了很多次，期間還帶來一個(gè)稱是廠家的技術(shù)人員，對(duì)方信誓旦旦地說，這是天氣的原因，不是化肥的原因，讓我們放心使用。”羅海德說。

　　其他的葡萄種植戶告訴記者，他們的情況與羅海德基本一致，商家多次來看，也多次讓他們放心使用。

　　“微補(bǔ)”化肥含氯高達(dá)30.05%，種植戶向農(nóng)業(yè)局報(bào)案

　　羅海德說，種植戶們的憂心及不斷地打電話給商家，最后讓商家煩不勝煩。“商家說，如果不放心，你們自己拿去化驗(yàn)。這一說，反倒提醒了我們。”

　　羅海德與其他種植戶一商量，將化肥送到了溫州一家檢測(cè)機(jī)構(gòu)檢測(cè)，檢測(cè)的結(jié)果讓種植戶們大吃一驚。“氯的含量達(dá)到了35.43%，葡萄是最忌使用含氯化肥的，我們購買前就特地問過是否含氯，商家說不含，我們才買的，這不是欺騙我們嗎？”羅海德說，他們這些葡萄種植戶使用了這種化肥的葡萄種植面積達(dá)80多畝，今年幾乎顆粒無收。“今年，一畝葡萄的收成是2萬元至4萬元，我們按照3萬元/畝的收成來計(jì)算，損失達(dá)200萬元，這讓我們這些種植戶實(shí)在吃不消。”

　　由于雙方協(xié)商不下，6月25日，羅海德等種植戶向玉環(huán)縣農(nóng)業(yè)局的執(zhí)法大隊(duì)報(bào)案。羅海德向記者提供了一份由玉環(huán)農(nóng)業(yè)局委托北京一家檢測(cè)機(jī)構(gòu)檢測(cè)的檢驗(yàn)報(bào)告，稱檢驗(yàn)報(bào)告顯示，微補(bǔ)根力鈣含氯離子達(dá)30.05%。

　　“執(zhí)法大隊(duì)也幫我們協(xié)調(diào)過，對(duì)方只愿按照1000元/畝賠償給我們，這跟我們今年的損失相比相差實(shí)在太大，而且，不少葡萄樹的根系都腐爛了，我們后來也實(shí)行了補(bǔ)救，現(xiàn)在看起來也是不死不活的樣子，影響今后的收成，這樣的損失根本無法估量。”種植戶說。

　　經(jīng)銷商稱深感愧疚，一直積極幫助解決問題

　　采訪當(dāng)日，玉環(huán)縣海麗農(nóng)資經(jīng)營(yíng)部的老板娘羅海麗告訴記者，她與浙江國興農(nóng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司在七八年前有過合作，后來就一直沒有合作。如今，大棚種植的種植戶考慮到國產(chǎn)農(nóng)藥的藥害，一般都使用進(jìn)口農(nóng)藥，而在臺(tái)州，絕大多數(shù)的進(jìn)口農(nóng)藥都是浙江國興農(nóng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司經(jīng)銷的，所以去年的時(shí)候，她便主動(dòng)打電話給浙江國興農(nóng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司要求合作，期間一直與該公司的小毛聯(lián)系。

　　今年，羅海麗不經(jīng)意間聽到種植戶說微補(bǔ)的化肥不錯(cuò)，便打電話問小毛有沒有微補(bǔ)的化肥，這才有了后來在張家岙的推銷活動(dòng)。“我們進(jìn)了40箱的化肥，賣出一部分，大約3萬多元，沒想到會(huì)有這樣的后果，我很愧疚。”羅海麗說，事情發(fā)生后，她一直積極主動(dòng)幫農(nóng)戶聯(lián)系商家，積極地幫助農(nóng)戶解決問題。

　　玉環(huán)農(nóng)業(yè)局：組織協(xié)調(diào)七八次，協(xié)調(diào)未果，建議種植戶起訴

　　10月10日下午，記者來到玉環(huán)縣農(nóng)業(yè)局。該局執(zhí)法大隊(duì)的一名工作人員告訴記者，沙門鎮(zhèn)葡萄種植戶遭遇的這起安全生產(chǎn)事故，他們一直按照相關(guān)的程序積極處理，期間，抽檢了兩個(gè)批次的產(chǎn)品，均沒有質(zhì)量問題。“種植戶們的損失確實(shí)是事實(shí)，但是否就是使用這種化肥造成的結(jié)果，我們沒法下定論，所以一直幫助協(xié)調(diào)。”該工作人員說。

　　據(jù)了解，該化肥有國家農(nóng)業(yè)部出具的登記證，上面寫著適用于葡萄。“我們接到報(bào)案是在6月25日，種植戶使用化肥的時(shí)間是在3月中下旬，這中間隔了近3個(gè)月，后來我們到實(shí)地查看的時(shí)候，確實(shí)發(fā)現(xiàn)不少葡萄樹的根部腐爛，但由于相隔時(shí)間太長(zhǎng)，中間的可能性很多，我們不能直接下定論說是施了這種化肥造成的。”工作人員說。

　　關(guān)于葡萄是否能使用含氯的化肥，執(zhí)法大隊(duì)的工作人員說，確實(shí)在不少農(nóng)技專家的論文中有提及葡萄對(duì)氯很敏感，但這些論文是在一定的基礎(chǔ)上才成立的，比如是否是鹽漬土壤。在浙江國興農(nóng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司工作人員前期的筆錄中，該公司的工作人員承認(rèn)確實(shí)向種植戶承諾過該化肥不含氯，但后來他們又推翻了前期的口供。“這款化肥在其包裝的產(chǎn)品說明中，確實(shí)沒有標(biāo)注氯含量，不符合國家相關(guān)法律規(guī)定，目前我們已經(jīng)對(duì)此立案，但處罰的最高標(biāo)準(zhǔn)是2萬元。而對(duì)種植戶與農(nóng)資公司的糾紛，我們前后組織協(xié)調(diào)了七八次，浙江國興農(nóng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司一開始說只賠償500元/畝，后來提高到1000元/畝，與種植戶的要求相差太大，協(xié)調(diào)未果，終止協(xié)調(diào)，我們建議種植戶起訴。”該工作人員說。