從8月初至今，洛陽(yáng)市副市長(zhǎng)郭宜品失聯(lián)已40余天，除證實(shí)其失聯(lián)屬實(shí)之外，當(dāng)?shù)厣形垂�布失�?lián)的原因、時(shí)間、方式等具體細(xì)節(jié)。縱觀近年來(lái)影響較大的案例，官員“失聯(lián)”多涉及貪腐，“失聯(lián)”方式也大同小異，包括“請(qǐng)假失聯(lián)”“突然消失”“滯留不歸”等。

　　“郭市長(zhǎng)”去哪兒了制度不能緘默

　　在紀(jì)檢監(jiān)察部門擬立案查處官員腐敗案件時(shí)，即應(yīng)盯住相關(guān)官員的行蹤，讓其想失蹤都不能。堅(jiān)決消除現(xiàn)在這種“無(wú)密可保”的狀態(tài)。

　　對(duì)媒體近年報(bào)道的“失聯(lián)”、“跑路”官員進(jìn)行盤點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)官員出逃方式雖不盡相同，原因卻多與“貪腐”有關(guān)。人們不禁要問：官員失聯(lián)、跑路現(xiàn)象真的不能防范嗎？我認(rèn)為，郭宜品等人失聯(lián)案提示，防止貪官跑路，盯住這樣幾個(gè)環(huán)節(jié)是至關(guān)重要的。

　　一是推進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人重大事項(xiàng)申報(bào)等制度，完善職務(wù)犯罪預(yù)警機(jī)制，加強(qiáng)國(guó)際合作等措施，讓貪官“插翅難逃”。

　　二是嚴(yán)格辦理腐敗官員案件中的保密制度。像本案，即將啟動(dòng)郭宜品的經(jīng)濟(jì)問題調(diào)查程序，是誰(shuí)走漏了風(fēng)聲？為何其能夠趕在查處其問題的節(jié)骨眼上失聯(lián)，是否有人向其通風(fēng)報(bào)信？

　　我認(rèn)為，在紀(jì)檢監(jiān)察部門擬立案查處官員腐敗案件時(shí)，即應(yīng)盯住相關(guān)官員的行蹤，讓其想失蹤都不能。再就是嚴(yán)格保密措施，相關(guān)辦案人員應(yīng)當(dāng)責(zé)任到人，堅(jiān)決消除現(xiàn)在這種“無(wú)密可保”的狀態(tài)；一旦發(fā)現(xiàn)有人違反辦案保密制度，必須嚴(yán)厲查處，絕不姑息。

　　三是減少和消除裸官現(xiàn)象。雖然“裸官”不一定都是貪官，貪官也不一定都是“裸官”，但不可否認(rèn)，裸官跑路尤其是外逃的可能性要大得多。《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》對(duì)此有具體規(guī)定，有些地方也作出了重要限制，例如廣州規(guī)定禁止裸官在監(jiān)察、組織人事、財(cái)務(wù)等重要崗位、敏感崗位任職。

　　“失聯(lián)”官員去哪兒了，制度不能緘默。要看到，預(yù)防和懲治腐敗是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，防止其腐敗后跑路只是其中一個(gè)環(huán)節(jié)。盡快出臺(tái)官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)等制度，建立有腐必查的制度反腐機(jī)制，才是從根本上防止貪官跑路的治本措施。 □劉昌松(律師)

　　誰(shuí)助跑路貪官“遠(yuǎn)走高飛”？

　　從追查不及時(shí)以及信息不公開來(lái)看，讓公眾感覺背后似乎有一股假拖沓之名和行捂蓋子之實(shí)的動(dòng)作，在助扶郭宜品“遠(yuǎn)走高飛”。

　　洛陽(yáng)市副市長(zhǎng)郭宜品“失蹤”已40余天，隨著媒體對(duì)這部“懸疑劇”的深挖，兩方面信息被梳理出來(lái)：一者，郭的孩子早已在國(guó)外，其妻也通過當(dāng)?shù)毓�安的關(guān)系辦理了假身份證而不見蹤影。二者，郭在伊川縣主政期間劣跡斑斑，大推強(qiáng)拆；關(guān)押因失地而上訪的農(nóng)民；幫親友分羹市政項(xiàng)目牟取暴利；接受大額賄賂。

　　綜合來(lái)看，郭宜品在當(dāng)?shù)丶冉�乎于一個(gè)“裸官”，手中的權(quán)力也幾乎“失控”。但即便是從政履歷劣跡斑斑，且“郭宜品和地產(chǎn)商交好，并形成利益交換，在當(dāng)?shù)匾逊敲孛?rdquo;，由此亦不乏民間對(duì)他的舉報(bào)，卻根本未影響其升任副市長(zhǎng)。這樣“邊腐邊升”，讓人瞠目結(jié)舌。

　　更具諷刺意味的是，在主政伊川縣期間，郭宜品參加由上級(jí)主辦的“向人民述廉”節(jié)目錄制，標(biāo)榜成清廉，輕松過關(guān)。既讓人眼鏡跌碎，又頗耐人尋味。

　　而接下來(lái)，郭在或許已經(jīng)獲悉將被調(diào)查的情況下“失聯(lián)”，更暴露出對(duì)當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)干部管理與監(jiān)督的漏洞。尤其是，失聯(lián)后當(dāng)?shù)厮坪醪�沒有重視，直到一份排查提綱被人在網(wǎng)絡(luò)上曝光，當(dāng)?shù)夭懦姓J(rèn)此事屬實(shí)，但至今又三緘其口。從追查不及時(shí)以及信息不公開來(lái)看，讓公眾感覺背后似乎有一股假拖沓之名和行捂蓋子之實(shí)的動(dòng)作，在助扶郭宜品“遠(yuǎn)走高飛”。

　　聯(lián)系到郭宜品從政履歷劣跡斑斑卻不礙升遷，各種制度性監(jiān)管和社會(huì)監(jiān)督形同虛設(shè)，郭宜品失聯(lián)背后是否有一股若隱若現(xiàn)的“助推”力量，并非完全臆想。因?yàn)槠湓��?jīng)權(quán)力“失控”而不得治的程度，令人無(wú)法想象合理性，既有原先的“邊腐、邊升”，就給后續(xù)的“失聯(lián)”留下了浮想的空間。

　　需要追問的是，郭與地產(chǎn)商形成利益交換在當(dāng)?shù)匾咽枪�開的秘密，為何相關(guān)部門對(duì)此“無(wú)動(dòng)于衷”？郭對(duì)舉報(bào)者打擊報(bào)復(fù)，又順利升遷，這其中必然有著失察和失職之處，對(duì)此，更須一查到底。

　　如果在郭濫用職權(quán)和大肆牟利的過程中，動(dòng)態(tài)的反腐機(jī)制發(fā)揮應(yīng)有效力，最起碼能夠縮短其違規(guī)和被查的窗口期，甚至于不會(huì)“失蹤”。所以，當(dāng)下追逃固然是首要的，但對(duì)郭宜品為何監(jiān)督乏力，讓其在各種制度面前屢屢順利通關(guān)，也需要追查追責(zé)。

原標(biāo)題: 如何防官員“失聯(lián)”？