日前有媒體報道稱，中國紅十字總會將造價1.17億元的備災救災中心，通過兩份“陰陽合同”，以每年90萬元的價格租給某“皮包公司”，對方再以市場價轉租給DHL等快遞公司，從中牟利可能達到每年數百萬元。中國紅十字會總會常務副會長趙白鴿承認報道屬實，但強調“全國很多備災救災倉庫都有類似問題”。

　　面對災害，救災物資的倉儲是必需的，尤其制作周期長、品質要求高、需求普遍且特別緊急的物資(例如帳篷、防水布、床、發電機等物品)，平時若沒有倉儲，災難發生后就無法第一時間轉運和發放。然而，與穩定的傳統倉儲模式相比，災害的發生是不規律的，可能某一年旱災嚴重，第二年地震很多，第三年又風調雨順。傳統倉儲面對快速變化且極度不穩定的救災需求，其吃力是顯而易見的。

　　有這么多因素要考量，如果為備災倉庫算經濟賬，會面臨兩難困境。如果備災倉庫建在發達的核心樞紐地區，儲存空間越大，越能更好地為大災尤其巨災做充分準備，進而便捷地發揮宏觀調控作用。比如，國際紅十字會建在吉隆坡的應急倉庫，能迅速發送數百噸的物資到亞洲各災區。然而，維持這樣功能的倉儲，就要支付高昂的建設與維護成本。但是，如果核心城市備災倉庫建得較小，又不能充分發揮調劑作用，災害規模一旦超過倉儲所能應對的范圍，又會面臨救援乏力的窘境。

　　不過，真正值得討論的問題是，如今救災還需要斥巨資建立集中式備災倉庫嗎?今后呢?集中式倉儲發揮功效的前提是，默認運輸通道全部暢通，從而能夠第一時間將救災物資運抵災民手中。但救災中最大的困境在于，很多災區尤其中國西部地形復雜、交通不便的區域，或面對巨災席卷的地區，遇到災害后交通可能會被全面破壞——從世界另一端空運物資到國內機場可以不超過一天，然而物資面臨塌方、斷路、滑坡地段的困難，有可能幾天以后才能有限地進入災區。在這樣的現實情況下，需要解決的另外一個問題就是，如何讓災民真正快速有效地收到救災物資。

　　建設和維護備災物資倉儲的成本，與將救災物資送達災民手中的效率，是實踐中發展傳統救災倉庫的兩個挑戰。然而，在“云時代”組織救災賑災工作，我們不能再用“石器時代”的辦法。從國際發展和實踐檢驗來看，備災工作的社區化和社會化，普遍被認為是能更好解決備災成本及備災物資抵達效率問題的好方向。

　　備災工作的社區化，屬日本做得較為領先。日本災害發生后，很少見到集中力量突擊往災區運水、糧等生活日用品的場景。日本人應對多次災害以后，已將應對災害的準備工作，完全融入到生活的每一個細節之中。以供水為例，日本自來水管網進入社區后，有一段供水管會遠遠比正常部分要粗，而且這部分也處在一個相對有保證的環境下。當沒有災害發生的時候，自來水還是自然地循環流動，保持潔凈。而發生災害以后，這一部分就成為一個應急的儲水罐，保證當地居民一段時間的正常需求，這樣就避免了救災過程中大批量運輸水的需求。

　　而那些無法社區化的備災工作，則可以借鑒社會化的發展模式，充分動員全社會的資源和力量參與。社會化備災，首先是將集中備災工作盡可能地分解到各個地區，將集中的大倉庫分解為遍布各地的小倉庫，甚至那些直接深入到社區一線的應急避難場所，本身也可以被當成是救災物資的儲備倉庫。這些小倉庫，平時解決本地的小型救災需求，發生大災時則調度周邊的其他倉庫物資進行補充。

　　小倉庫的好處在于能夠分解倉儲的成本。當每個地區的倉儲需求下降以后，可以采用社會合作的模式，借用社會資源以合作的方式提供倉儲，或借用市場的模式與企業共同建設和使用物流與倉儲，更加充分地使用社會資源。比如，日本的救災物資轉運與送達災民，就大量地依托物流公司進行。而對于一些可以直接調用的企業物資，則可以借鑒美國模式，簽訂緊急采購，由企業直接調用倉儲商品或緊急生產商品后，第一時間調往災區。在國內也有這樣的起步試驗——蘆山地震中，壹基金第一時間抵達和發放的物資，就是從地區倉庫直接調配的純凈水。

　　不過，這種分散式的倉儲管理，雖然節約了成本，但對整體協調和管理要求相應較高。但從未來的備災和救災工作而言，社區化和社會化的備災大有可為，它既能解決集中式倉儲的成本與效率的問題，也避免像中國紅十字會這樣陷入集中式大工程中的爭議與挑戰。或許，目前的救災工作還需要集中地建設備災倉儲，但可以預見，未來的救災，將是人人可參與的全民低成本、高效率的“云救災”。

　　(作者為壹基金公共參與中心副總監)

原標題: “云救災”時代還要集中建備災倉庫嗎