多知道點

　　民事行為能力

　　10歲是個檻

　　《民法通則》第十二條

　　十周歲以上的未成年人是限制民事行為能力人，可以進行與他的年齡、智力相適應的民事活動；其他民事活動由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。

　　不滿十周歲的未成年人是無民事行為能力人，由他的法定代理人代理民事活動。

　　責任劃分

　　A學校

　　學校安排小娟參加運動存在注意不夠的過錯，應承擔一定的賠償責任，法院酌定學校擔70%責任

　　B學生

　　小娟已年滿11周歲，是限制民事行為能力人，有一定的辨認能力，她明知身體不適而沒向老師提出，也有一定過錯

　　小學六年級學生小娟(化名)腳上有傷，母親毛女士向學校提出不參加軍訓。小娟沒有參加軍訓，但學校讓她參加了班級運動會，小娟在兩人三腿跑項目中摔成大腿骨折。

　　昨日，記者獲悉，蒲江法院判決小娟所在學校賠償小娟4萬多元。

　　家長：孩子未成年還讓她參賽

　　小娟是蒲江縣實驗外國語小學六年級學生。2012年11月1日下午，學校在操場上組織了班級運動會，小娟參加了兩人三腿跑項目。不幸的是，小娟在比賽過程中摔倒，痛苦不已。昨日，小娟的母親毛女士告訴成都商報記者，當時學校老師用木棍固定了小娟的右大腿，把她送往縣醫院。

　　班主任曹老師撥打了毛女士的電話。毛女士趕到醫院后看到小娟鼻子、嘴巴摔傷了，表面上看不出腿骨折了。不過，很快診斷結果讓人大吃一驚：小娟右大腿股骨骨折。“里面需要加固鋼板。”毛女士說，一塊鋼板就要1萬多，自己沒錢只好向學校借錢，打了借條。小娟住院29天才有所好轉，家長和學校對醫療費一直談不攏。

　　毛女士告訴記者，學校在組織體育比賽時沒充分考慮小娟是11歲的未成年人，讓她參加具有極大風險的兩人三腿跑比賽。“在醫院時，班主任承認他們一時失誤。”毛女士認為，學校沒有盡到管理職責，導致小娟受傷，遂將學校告上法院，索賠殘疾賠償金等共計8萬元。

　　學校：是國家課程，已盡到職責

　　學校認為，這項活動按照國家課程標準的要求，為使學生感受到體育精神開展的年級運動會。為了保障活動開展，學校做了周密部署，制定了安全預案，整個比賽由兩位班主任和專業教練指導，不存在失職情況。事發后，學校也積極配合毛女士處理此事，已盡到教育安全管理職責，不存在過錯。

　　毛女士想起她曾向班主任老師提起過，小娟的腳不方便，沒讓她參加事發前不久學校組織的軍訓。“班主任事前明明知道小娟的腳有問題，卻組織她參加本次活動，肯定有過錯。”法院查明毛女士確實向學校反映過這一情況。毛女士在質疑學校的同時，也指出這件事給小娟造成的傷害，她直到現在走路都不方便，動手術的傷口有10厘米左右，夏天不敢穿短褲。雖然小娟考上了初中，但整個初一階段都沒有參加體育課，平時也不敢做劇烈運動。

　　法院：學校注意不夠，擔70%責任

　　2013年11月19日，雙方協商選擇了一家鑒定機構對小娟的傷情進行鑒定。結果顯示，小娟的右股骨骨折，右下肢功能障礙，屬十級傷殘。法院認為，學校對未成年人負有教育、管理和保護的義務。

　　侵權責任法39條規定，“限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。”學校雖然盡了一定的管理義務，但小娟當年10月下旬就因腳不方便，由家長提出不宜參加軍訓，但此次活動中，學校沒有給予必要的注意，讓小娟參加不適宜其身體狀況的兩人三腿跑，最終導致她骨折。“學校安排小娟參加運動存在注意不夠的過錯，應承擔一定的賠償責任。”承辦法官同時指出，小娟已年滿11周歲，是限制民事行為能力人，有一定的辨認能力，她明知身體不適而沒向老師提出，也有一定過錯。最終，法院酌定學校承擔70%的責任。

　　同步播報

　　3歲幼兒坐進餐桶燙傷

　　法院判幼稚園全責

　　2013年10月18日，謝女士將3歲的兒子小羅送到宜賓千秋紅雙語幼稚園上學。上午11時，幼稚園生活老師將裝有抄手的餐桶放到教室后去拿餐具。小羅在沒有老師監管的情況下坐進了餐桶里，面湯將小羅的腰臀部和左足多處燙傷。幼稚園老師簡單處理后將小羅送往醫院。謝女士認為幼稚園老師沒有盡到注意管理學生的義務，導致小羅被燙傷，將幼稚園告上法院。

　　宜賓市翠屏區法院審理認為，小羅在幼稚園期間幼稚園老師屬于管理和保護，應承擔全部賠償責任。且小羅只有3歲，占體表面積4%的燙傷造成患兒身體的疼痛、精神創傷及瘢痕遺留，法院酌情支持精神損害撫慰金3000元。日前，翠屏區法院判決幼稚園共賠償小羅1萬多元。

原標題: 小學生帶傷參加運動會致十級傷殘